#dusk $DUSK J’ai répété une règle de cryptographie si longtemps que je la remets à peine en question : perdre la clé privée, perdre l’actif. Puis j’ai remplacé les 2 ETH de cette phrase par des parts dans une entreprise, et soudain la règle m’a semblé plus difficile à défendre.
Supposons que je sois toujours le propriétaire légalement reconnu. L’émetteur peut m’identifier, l’enregistrement de la propriété existe, mais l’ordinateur portable qui détient ma clé a disparu. Un titre réglementé peut-il vraiment répondre : « Désolé, vos actions ont disparu avec lui » ?
Cela m’a ramené au document Assets & Regulations de @Dusk . La récupération n’est pas traitée comme un cas limite obscur. La récupération de clé perdue se situe aux côtés de la réponse à la fraude et des actions légalement requises, comme des choses dont les actifs réglementés peuvent avoir besoin après l’émission. Dusk décrit aussi des contrôles d’accès impliquant des identifiants d’identité, l’association à un portefeuille, la logique de contrat intelligent et des vérifications d’application, tandis que son document sur l’infrastructure de marché inclut des registres d’actionnaires et des transferts forcés.
Phoenix rend la tension encore plus intéressante. Son modèle protégé utilise des notes chiffrées et des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge) pour prouver la validité des transactions sans exposer publiquement les montants et les notes. Mais un vrai titre pourrait aussi avoir besoin de la notion de propriété pour survivre à la clé qui le contrôle.
C’est ici que la finance réglementée se heurte, pour moi, à l’instinct habituel de l’auto-conservation. La récupération ne peut pas simplement signifier une clé d’administration disposant d’un pouvoir illimité sur les actifs. Pourtant « clé perdue, actions perdues » est difficile à concilier avec la fraude, les ordonnances des tribunaux et la propriété légalement reconnue.
Ainsi, la démo de récupération que je veux de Dusk est le cas laid : qui peut la lancer ? quelles preuves sont requises ? comment l’autorité ancienne est-elle invalidée ? qu’est-ce qui reste dans la piste d’audit ?
Si l’émission native est censée absorber une partie du travail traditionnellement géré par les registres de valeurs mobilières, la façon dont elle survit à l’échec pourrait compter autant que pour un transfert normal.
$BTC
$ETH
Supposons que je sois toujours le propriétaire légalement reconnu. L’émetteur peut m’identifier, l’enregistrement de la propriété existe, mais l’ordinateur portable qui détient ma clé a disparu. Un titre réglementé peut-il vraiment répondre : « Désolé, vos actions ont disparu avec lui » ?
Cela m’a ramené au document Assets & Regulations de @Dusk . La récupération n’est pas traitée comme un cas limite obscur. La récupération de clé perdue se situe aux côtés de la réponse à la fraude et des actions légalement requises, comme des choses dont les actifs réglementés peuvent avoir besoin après l’émission. Dusk décrit aussi des contrôles d’accès impliquant des identifiants d’identité, l’association à un portefeuille, la logique de contrat intelligent et des vérifications d’application, tandis que son document sur l’infrastructure de marché inclut des registres d’actionnaires et des transferts forcés.
Phoenix rend la tension encore plus intéressante. Son modèle protégé utilise des notes chiffrées et des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge) pour prouver la validité des transactions sans exposer publiquement les montants et les notes. Mais un vrai titre pourrait aussi avoir besoin de la notion de propriété pour survivre à la clé qui le contrôle.
C’est ici que la finance réglementée se heurte, pour moi, à l’instinct habituel de l’auto-conservation. La récupération ne peut pas simplement signifier une clé d’administration disposant d’un pouvoir illimité sur les actifs. Pourtant « clé perdue, actions perdues » est difficile à concilier avec la fraude, les ordonnances des tribunaux et la propriété légalement reconnue.
Ainsi, la démo de récupération que je veux de Dusk est le cas laid : qui peut la lancer ? quelles preuves sont requises ? comment l’autorité ancienne est-elle invalidée ? qu’est-ce qui reste dans la piste d’audit ?
Si l’émission native est censée absorber une partie du travail traditionnellement géré par les registres de valeurs mobilières, la façon dont elle survit à l’échec pourrait compter autant que pour un transfert normal.
$BTC
$ETH
