J’ai commencé à m’intéresser à Dusk en m’attendant à un modèle de confidentialité plutôt simple : soit une blockchain montre tout, soit elle cache tout.
En réalité, c’est plus nuancé que ça.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la façon dont Dusk gère les transactions. Moonlight est utilisé pour une activité transparente basée sur les comptes, tandis que Phoenix emprunte une voie différente avec des notes protégées et des preuves à connaissance nulle. Les deux s’effectuent toutefois via la même couche DuskDS.
Cela m’a fait marquer une pause.
Au départ, je pensais que la confidentialité était avant tout une fonctionnalité au niveau du portefeuille. Mais l’architecture de Dusk m’a amené à la voir autrement. La confidentialité peut en fait faire partie de la manière dont l’application choisit de fonctionner.
Il y a ensuite le volet exécution. Dusk sépare le règlement de l’exécution : DuskVM prend en charge des contrats Rust/WASM, tandis que DuskEVM fournit un environnement EVM.
Ainsi, vous disposez de parcours d’exécution différents, de modèles de transactions différents et de niveaux de visibilité différents — sans pour autant créer simplement des chaînes distinctes pour chaque cas d’usage.
L’idée de divulgation sélective est un autre détail qui m’a semblé intéressant. La confidentialité ne signifie pas nécessairement que personne ne peut jamais vérifier quoi que ce soit. Elle peut vouloir dire que les bonnes informations sont révélées aux bonnes parties quand c’est nécessaire.
Ça ressemble à un problème beaucoup plus pratique à résoudre.
Pour $DUSK , je suis moins enclin à l’appeler simplement une « chaîne de confidentialité ». Je suis davantage curieux de savoir si les développeurs utiliseront réellement cette flexibilité une fois que de vraies applications et des exigences institutionnelles entreront en jeu.
L’architecture s’avérera-t-elle utile dans la pratique, ou la plupart des utilisateurs finiront-ils par se regrouper autour d’un seul parcours simple ?
#DUSK @Dusk $DUSK
En réalité, c’est plus nuancé que ça.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la façon dont Dusk gère les transactions. Moonlight est utilisé pour une activité transparente basée sur les comptes, tandis que Phoenix emprunte une voie différente avec des notes protégées et des preuves à connaissance nulle. Les deux s’effectuent toutefois via la même couche DuskDS.
Cela m’a fait marquer une pause.
Au départ, je pensais que la confidentialité était avant tout une fonctionnalité au niveau du portefeuille. Mais l’architecture de Dusk m’a amené à la voir autrement. La confidentialité peut en fait faire partie de la manière dont l’application choisit de fonctionner.
Il y a ensuite le volet exécution. Dusk sépare le règlement de l’exécution : DuskVM prend en charge des contrats Rust/WASM, tandis que DuskEVM fournit un environnement EVM.
Ainsi, vous disposez de parcours d’exécution différents, de modèles de transactions différents et de niveaux de visibilité différents — sans pour autant créer simplement des chaînes distinctes pour chaque cas d’usage.
L’idée de divulgation sélective est un autre détail qui m’a semblé intéressant. La confidentialité ne signifie pas nécessairement que personne ne peut jamais vérifier quoi que ce soit. Elle peut vouloir dire que les bonnes informations sont révélées aux bonnes parties quand c’est nécessaire.
Ça ressemble à un problème beaucoup plus pratique à résoudre.
Pour $DUSK , je suis moins enclin à l’appeler simplement une « chaîne de confidentialité ». Je suis davantage curieux de savoir si les développeurs utiliseront réellement cette flexibilité une fois que de vraies applications et des exigences institutionnelles entreront en jeu.
L’architecture s’avérera-t-elle utile dans la pratique, ou la plupart des utilisateurs finiront-ils par se regrouper autour d’un seul parcours simple ?
#DUSK @Dusk $DUSK
