Un groupe de 39 associations d’établissements bancaires publics a fondé l’Alliance BankChain afin d’établir un réseau blockchain dans lequel les banques commerciales auront une participation, dans l’espoir que les petites banques et leurs clients s’appuieront sur les banques réglementées pour la finance sur chaîne plutôt que sur les entreprises crypto.
L’initiative soulève une question cruciale : la monnaie numérique finira-t-elle par circuler au sein des systèmes bancaires traditionnels ou via des produits crypto tels que les stablecoins et les produits dérivés ? BankChain répond en créant un réseau conçu et contrôlé par ses membres.
Les personnes aux commandes de cette initiative comprennent le cofondateur et directeur de la technologie de Locality Bank, Corey LeBlanc, le directeur exécutif de l’Utah Bankers Association, Howard Headlee, et la responsable de la Florida Bankers Association, Kathy Kraninger, qui a auparavant occupé le poste de directrice de la Consumer Financial Protection Bureau, selon American Banker le 25 août 2026.
Pourquoi les petites banques disent : assez, c’est assez
L’objectif de la proposition est de s’attaquer aux prêteurs situés en dessous des plus grandes banques, qui, par le passé, n’ont eu aucune influence sur les fournisseurs de technologies. D’après LeBlanc, l’oligopole existant dans les logiciels de base des entreprises Fiserv et FIS, ainsi que Jack Henry, dicte les conditions aux grands acteurs, obligeant les plus petites entreprises à attendre des années pour de nouveaux produits. Locality Bank a cinq ans, mais elle peut malgré tout se retrouver incapable d’accéder à des services ou contrainte à des contrats coûteux, allant de sept à dix ans, en raison de l’absence d’échelle.
« Assez, c’est assez. Il faut tout remettre à plat », a déclaré LeBlanc.
BankChain veut que des banques de toute taille puissent accéder au même réseau et voter sur ce qui sera construit au-dessus. Inspirée en partie des Federal Home Loan Banks, l’Alliance vise à créer un système « où leur voix est entendue », a déclaré Headlee, plutôt qu’un système dicté par des fournisseurs externes. Elle a mené une ronde de demande de propositions (request-for-proposal) et prévoit de passer en production à un moment donné en 2027.
Un champ encombré de chaînes menées par des banques
Le marché dans lequel BankChain s’apprête à entrer devient de plus en plus animé et concurrentiel. D’après American Banker, plusieurs concurrents sont déjà présents sur le marché : le réseau Cari, un projet piloté par Eugene Ludwig ; Hazel, développé par Caitlin Long et Jeff Sinnott ; le projet de stablecoin de Vast Bank et Uphold ; le réseau de dépôts tokenisés du Clearing House ; et la blockchain de Swift, qui vient de finaliser sa première transaction entre HSBC et Standard Chartered.
Réseau / initiative Dirigé par Objectif principal Monnaie / actif numérique Marché visé Statut / caractéristique distinctive Alliance BankChain 39 associations bancaires d’État + banques membres Blockchain détenue par les banques Dépôts tokenisés + stablecoins Banques américaines de toutes tailles Proposée ; objectif 2027. Les banques visent à posséder, concevoir et gouverner le réseau, avec un accès équitable pour les membres. (American Banker) Réseau Cari Cari, mené par l’ancien contrôleur de l’OCC Eugene Ludwig Connexion banque-à-DeFi Dépôts bancaires tokenisés Banques agréées + DeFi Réseau autorisé spécifiquement conçu pour relier les banques agréées à la finance décentralisée. Cari affirme que ses jetons représentent des dépôts clients dans les banques participantes et conservent l’éligibilité à l’assurance FDIC applicable. (Réseau Cari) Hazel Caitlin Long + Jeff Sinnott Finance on-chain portée par des banques Dépôts tokenisés / argent bancaire Banques et marchés d’actifs numériques Réseau émergent mené par les banques. Vise à intégrer des infrastructures bancaires réglementées dans les marchés on-chain. (American Banker) Vast Bank + Uphold Vast Bank + Uphold Paiements en stablecoins Stablecoins Banques, paiements et actifs numériques Développement d’un réseau de stablecoins lié aux banques, ce qui en fait l’une des initiatives les plus explicitement orientées stablecoins. (American Banker) The Clearing House The Clearing House + grandes banques américaines Compensation et règlement interbancaires Dépôts tokenisés de banques commerciales Système bancaire américain Annoncé en juin 2026. Relie l’activité blockchain au RTP et aux CHIPS et est conçu pour un règlement interbancaire de dépôts tokenisés 24/7. (The Clearing House) Ledger blockchain Swift Swift + banques mondiales Paiements transfrontaliers Dépôts tokenisés Banques internationales Vers une utilisation en conditions réelles. Swift a déclaré que 17 banques réparties sur six continents préparaient des pilotes, avec son ledger fournissant une couche partagée d’orchestration pour les dépôts tokenisés. (Swift)
Ces initiatives bancaires se recoupent, mais elles diffèrent nettement sur les actifs, la propriété, la géographie et le stade d’avancement.
Le projet du Clearing House est mené par certains des plus grands noms du monde financier. Dans une annonce du 5 juin 2026, il a indiqué que le réseau assurerait le dénouement et le règlement de l’argent bancaire tokenisé, et intégrerait les activités on-chain avec le RTP et les CHIPS.
Cette initiative bénéficie du soutien de Bank of America, Citi, BNY, HSBC et d’autres banques. Auparavant, il a été rapporté que de grandes banques, dont JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America et Wells Fargo, soutiennent ce projet de dépôts tokenisés, qui devrait être lancé début 2027 en réaction à la menace que les stablecoins puissent siphonner les dépôts bancaires.
Comment Washington façonne l’accès
La réglementation est au cœur de la raison pour laquelle les banques estiment pouvoir être compétitives selon leurs propres conditions. Les dépôts tokenisés enregistrent de véritables dépôts bancaires sur une blockchain, restent dans le système bancaire existant et peuvent verser des intérêts, selon une analyse de la Federal Reserve Bank of Dallas datée du 25 août 2026. L’analyse a aussi couvert la formation de consortiums et d’associations comme une voie possible vers une utilisation plus large.
Cela le distingue des stablecoins, que la Réserve fédérale de Dallas a dit fonctionner encore en partie en dehors de cadres réglementaires bien établis.
La politique évolue aussi. Cryptopolitan a déjà rapporté que le CLARITY Act, qui vise à réglementer les stablecoins, rend plus probable que les cryptomonnaies finissent par retirer de la liquidité aux banques. Cette pression a contribué à pousser de grandes institutions financières vers les dépôts tokenisés.
La Réserve fédérale cherche encore à évaluer les bénéfices et les coûts. Selon un rapport de la Fed de New York rédigé par Xuesong Huang et Todd Keister et publié en février 2026, il est possible de conclure si les stablecoins et les dépôts tokenisés, ou seulement l’un des deux types, doivent être utilisés pour soutenir des transactions on-chain, en fonction du degré de réglementation et des motivations liées au déplacement des risques.
Un cas d’usage en matière de fraude que les banques peuvent mettre en avant
BankChain cherche aussi à montrer que la blockchain peut résoudre des problèmes ordinaires de la banque. Jim Kisch, PDG de Passumpsic Bank, a décrit un smart contract capable de signaler une transaction inhabituelle et d’envoyer un SMS à un membre de la famille de confiance avant qu’elle ne soit validée.
« Il pourrait y avoir un ralentisseur », a-t-il déclaré à American Banker, en présentant les paiements programmables comme un moyen de lutter contre la fraude des personnes âgées plutôt que de permettre la spéculation.
Les bourses de crypto conservent encore un avantage, car les stablecoins offrent un règlement natif blockchain programmable 24/7. BankChain pose en quelque sorte la question :
Pourquoi des réseaux natifs de la crypto devraient-ils conserver cet avantage si les banques peuvent construire leurs propres rails réglementés ?
Il y a toutefois un point important : les dirigeants de BankChain s’attendent à ce que plusieurs réseaux de blockchain bancaires coexistent, ce qui rend l’interopérabilité essentielle. BankChain n’a peut-être pas plus de poids en matière de lobbying que l’ABA, mais elle pourrait éventuellement donner aux banques quelque chose de plus significatif : le contrôle des “rails” sur lesquels circulent les dépôts tokenisés et les stablecoins.
ABA BankChain Alliance Fonction principale Plaidoyer national Infrastructure bancaire Domaine de prédilection Influence du lobbying / réglementaire Adoption et propriété du réseau Portée géographique Nationale Nationale via les associations d’État Réseau blockchain Non Proposé Dépôts tokenisés Politique / plaidoyer sectoriel Intention d’infrastructure Stablecoins Politique / plaidoyer Capacité de règlement visée Gouvernance Structure d’association professionnelle Gouvernance du réseau détenu par la banque Non Pas de réseau partagé comparable Participation à la propriété visée Lancement Statut Établi Ciblage 2027 Influence politique aujourd’hui Beaucoup plus Grande Émergence Influence sur les infrastructures Indirectement potentiellement significative
BankChain est conçu pour donner aux banques quelque chose que l’ABA n’offre pas : une infrastructure partagée réelle.
La preuve la plus solide de la différence vient de la proposition de BankChain elle-même : des dirigeants de banques disent que l’objectif est de permettre aux banques de choisir leurs fournisseurs, de façonner les produits, de fixer les prix et d’en avoir la propriété et la voix, plutôt que de dépendre des fournisseurs actuels de systèmes bancaires centraux et de technologies.
Ne lisez pas seulement l’actualité crypto. Comprenez-la. Abonnez-vous à notre newsletter. C’est gratuit.