👀 $BMT & $龙虾 dominent les classements aujourd’hui 🔥 Je n’attends plus que ma $DUSK Camping sélection arrive dans le Tableau des leaders ! 🚀🏆
Je me suis penché plus en profondeur sur le modèle Zedger de Dusk et une question revenait sans cesse :
Qu’est-ce qui change concrètement lorsque l’actif en chaîne est une sécurité plutôt qu’un simple token ?
Un transfert de token classique peut être simple : une adresse envoie, une autre reçoit.
Une sécurité réglementée, c’est différent.
Le transfert peut dépendre de la personne autorisée à la détenir, des conditions qui s’appliquent, de savoir si la transaction respecte des règles spécifiques, et de ce qui se passe après le changement de propriétaire.
Cela signifie que la blockchain ne peut pas simplement demander :
« Cette transaction est-elle valide ? »
Elle devra aussi peut-être demander :
« Ce transfert est-il autorisé pour cet actif particulier et pour ce participant ? »
C’est ce qui rend Zedger particulièrement intéressant pour moi.
Dusk a conçu son modèle de transactions autour des titres (sécurités) et des règles qui peuvent les entourer, plutôt que de traiter une sécurité comme un simple token qui se déplace entre des portefeuilles.
Plus j’y regardais, plus je me disais que la tokenisation elle-même n’est peut-être pas la partie la plus difficile.
Le problème le plus ardu, c’est de préserver les règles attachées à l’actif tout en les faisant passer dans un environnement on-chain.
C’est pourquoi je pense que Zedger mérite plus d’attention.
Car si des titres passent en chaîne, le vrai test n’est pas simplement de savoir si la propriété peut être représentée numériquement.
C’est de savoir si la propriété peut changer tout en restant des règles entourant cette propriété demeurent applicables.
#dusk @Dusk
Je me suis penché plus en profondeur sur le modèle Zedger de Dusk et une question revenait sans cesse :
Qu’est-ce qui change concrètement lorsque l’actif en chaîne est une sécurité plutôt qu’un simple token ?
Un transfert de token classique peut être simple : une adresse envoie, une autre reçoit.
Une sécurité réglementée, c’est différent.
Le transfert peut dépendre de la personne autorisée à la détenir, des conditions qui s’appliquent, de savoir si la transaction respecte des règles spécifiques, et de ce qui se passe après le changement de propriétaire.
Cela signifie que la blockchain ne peut pas simplement demander :
« Cette transaction est-elle valide ? »
Elle devra aussi peut-être demander :
« Ce transfert est-il autorisé pour cet actif particulier et pour ce participant ? »
C’est ce qui rend Zedger particulièrement intéressant pour moi.
Dusk a conçu son modèle de transactions autour des titres (sécurités) et des règles qui peuvent les entourer, plutôt que de traiter une sécurité comme un simple token qui se déplace entre des portefeuilles.
Plus j’y regardais, plus je me disais que la tokenisation elle-même n’est peut-être pas la partie la plus difficile.
Le problème le plus ardu, c’est de préserver les règles attachées à l’actif tout en les faisant passer dans un environnement on-chain.
C’est pourquoi je pense que Zedger mérite plus d’attention.
Car si des titres passent en chaîne, le vrai test n’est pas simplement de savoir si la propriété peut être représentée numériquement.
C’est de savoir si la propriété peut changer tout en restant des règles entourant cette propriété demeurent applicables.
#dusk @Dusk
