La partie du consensus de Dusk que je ne m’attendais pas à trouver intéressante, c’est à quel point il sépare délibérément le fait de produire un bloc de celui de l’approuver.
L’Attestation succincte exécute, à chaque tour, trois étapes distinctes. Un proposeur soumet un bloc candidat. Un comité le valide.
Un comité distinct ratifie cette validation et finalise le résultat. Le proposeur qui soumet le bloc n’est pas le même organisme que celui qui décide s’il est pris en compte.
J’aime cette structure. Cela signifie qu’une proposition mauvaise ou mal formée dispose de deux contrôles indépendants pour être rejetée, au lieu de considérer le simple fait de proposer un bloc comme constituant déjà, pour l’essentiel, l’acceptation.
Mais il y a un compromis. Trois étapes distinctes impliquent trois comités distincts qui doivent communiquer correctement dans l’ordre, et chaque étape ajoutée est un autre endroit où la coordination peut échouer—pas seulement un autre endroit où la fraude est détectée.
Alors, est-ce que séparer la proposition, la validation et la ratification en étapes distinctes rend Dusk de façon significative plus résistant aux mauvais blocs, ou est-ce que cela ne fait que déplacer le risque lié à la coordination ?
#dusk $DUSK @Dusk $BMT $STAR
L’Attestation succincte exécute, à chaque tour, trois étapes distinctes. Un proposeur soumet un bloc candidat. Un comité le valide.
Un comité distinct ratifie cette validation et finalise le résultat. Le proposeur qui soumet le bloc n’est pas le même organisme que celui qui décide s’il est pris en compte.
J’aime cette structure. Cela signifie qu’une proposition mauvaise ou mal formée dispose de deux contrôles indépendants pour être rejetée, au lieu de considérer le simple fait de proposer un bloc comme constituant déjà, pour l’essentiel, l’acceptation.
Mais il y a un compromis. Trois étapes distinctes impliquent trois comités distincts qui doivent communiquer correctement dans l’ordre, et chaque étape ajoutée est un autre endroit où la coordination peut échouer—pas seulement un autre endroit où la fraude est détectée.
Alors, est-ce que séparer la proposition, la validation et la ratification en étapes distinctes rend Dusk de façon significative plus résistant aux mauvais blocs, ou est-ce que cela ne fait que déplacer le risque lié à la coordination ?
#dusk $DUSK @Dusk $BMT $STAR
