Récemment, les fabricants de portefeuilles commencent à intégrer des agents IA aux transactions on-chain. L’abstraction de compte fournit aussi des plafonds, des opérations en lots et des règles de comptes programmables.

Le plus important à protéger pour un portefeuille d’IA, ce n’est pas que le modèle ne sache pas effectuer des transactions, c’est que ses autorisations sont trop élevées :

Une limite stricte aux dépenses fixes, une liste blanche de contrats, une durée de validité et une confirmation manuelle en cas de dépassement : il ne faut en manquer aucune.

Le modèle peut être victime d’une injection de prompt, ou mal interpréter des pages web ou les valeurs renvoyées par des outils. Il n’a pas besoin d’être « piraté » : il suffit de traiter des instructions malveillantes comme une tâche normale pour déclencher une transaction légale, mais qui ne devrait pas avoir lieu.

Donc l’IA ne peut gérer que des petits portefeuilles séparés ; les actifs à long terme ne devraient pas être confiés à un agent. L’abstraction de compte permet d’écrire des règles dans la logique du compte, mais « pouvoir définir des autorisations » ne veut pas dire « des autorisations par défaut raisonnables ».

Quand j’évaluerai un portefeuille intelligent, je regarderai d’abord trois choses : est-ce que les autorisations peuvent être limitées, est-ce que l’autorisation peut être révoquée et est-ce que l’historique des opérations peut être audité. Pouvoir faire des transactions en un clic n’est pas la priorité.

Êtes-vous prêt à laisser l’IA gérer un petit montant d’argent pour vos dépenses quotidiennes ?