#dusk $DUSK @Dusk
La crypto considère souvent la transparence totale comme une fonctionnalité.
Dans la finance réglementée, cela peut devenir une fuite de données.
Des outils alimentés par $BMT rendent plus facile l’enquête sur les relations entre portefeuilles, tandis que Dusk s’attaque à l’autre versant du problème : préserver la confidentialité des activités financières sensibles sans supprimer la vérification.
Cette différence compte.
Une transaction réglementée implique des participants ayant des besoins d’information très différents. Un investisseur peut avoir besoin de confidentialité. Un émetteur doit confirmer l’éligibilité et appliquer des restrictions de transfert. Un auditeur ou un régulateur peut avoir besoin d’accéder à des enregistrements précis.
Le marché dans son ensemble n’a pas besoin de voir toute l’historique financier de l’investisseur.
C’est là que l’architecture de Dusk devient intéressante. Phoenix prend en charge les transactions confidentielles, Moonlight permet une activité transparente lorsque c’est nécessaire, et la divulgation sélective permet de partager les informations pertinentes avec les parties autorisées.
Dusk ne propose pas de cacher tout. Elle construit un système dans lequel les bonnes informations peuvent être révélées à la bonne partie, au bon moment.
Ajoutez des contrôles d’accès et un règlement déterministe, et la confidentialité devient une composante de l’infrastructure financière plutôt qu’une fonctionnalité optionnelle ajoutée plus tard.
Pour moi, le vrai débat n’est plus transparence contre secret.
Il s’agit de savoir si des blockchains réglementées peuvent offrir de la confidentialité vis-à-vis du public tout en préservant la preuve pour les parties autorisées à vérifier.
La finance on-chain réglementée peut-elle fonctionner avec une transparence publique totale ?
Quel modèle correspond à la finance réglementée ?
La crypto considère souvent la transparence totale comme une fonctionnalité.
Dans la finance réglementée, cela peut devenir une fuite de données.
Des outils alimentés par $BMT rendent plus facile l’enquête sur les relations entre portefeuilles, tandis que Dusk s’attaque à l’autre versant du problème : préserver la confidentialité des activités financières sensibles sans supprimer la vérification.
Cette différence compte.
Une transaction réglementée implique des participants ayant des besoins d’information très différents. Un investisseur peut avoir besoin de confidentialité. Un émetteur doit confirmer l’éligibilité et appliquer des restrictions de transfert. Un auditeur ou un régulateur peut avoir besoin d’accéder à des enregistrements précis.
Le marché dans son ensemble n’a pas besoin de voir toute l’historique financier de l’investisseur.
C’est là que l’architecture de Dusk devient intéressante. Phoenix prend en charge les transactions confidentielles, Moonlight permet une activité transparente lorsque c’est nécessaire, et la divulgation sélective permet de partager les informations pertinentes avec les parties autorisées.
Dusk ne propose pas de cacher tout. Elle construit un système dans lequel les bonnes informations peuvent être révélées à la bonne partie, au bon moment.
Ajoutez des contrôles d’accès et un règlement déterministe, et la confidentialité devient une composante de l’infrastructure financière plutôt qu’une fonctionnalité optionnelle ajoutée plus tard.
Pour moi, le vrai débat n’est plus transparence contre secret.
Il s’agit de savoir si des blockchains réglementées peuvent offrir de la confidentialité vis-à-vis du public tout en préservant la preuve pour les parties autorisées à vérifier.
La finance on-chain réglementée peut-elle fonctionner avec une transparence publique totale ?
Quel modèle correspond à la finance réglementée ?
Dusk: Selective disclosure
50%
Full public transparency
0%
Both, depending on the role
0%
Adoption will decide
50%
2 Votes • Vote fermé