J’ai passé du temps sur une tâche de Dusk pour CreatorPad, et la chose sur laquelle je n’ai cessé de réfléchir ensuite n’était pas la technologie : c’était l’enchaînement des opérations. Le 16 août, les adresses des ponts ont été signalées, désactivées et recyclées avant que la plupart des utilisateurs ne remarquent quoi que ce soit d’anormal. Une liste de blocage a été mise en place. Binance n’a été informée qu’après qu’une partie du flux suspect a touché leur plateforme.

Donc l’ordre était : détection interne, confinement interne, puis coordination externe. Les utilisateurs réguliers l’ont découvert en dernier, voire pas du tout.

Ce n’est pas forcément mauvais : on ne veut pas qu’un incident lié à un pont soit en tendance avant d’être contenu. Mais cela a modifié ma façon de voir les affirmations sur la « self-custody » autour de $DUSK . La self-custody est réelle pour vos fonds, bien sûr, mais la réponse à une menace reste quand même très centralisée dans la pratique. Quelqu’un ayant une visibilité de niveau administrateur l’a vu avant que quiconque ne le voie on-chain.

Ce n’est pas exactement une critique. Je fais juste remarquer l’écart entre le discours sur la confidentialité et la façon dont la réponse aux incidents fonctionne réellement.

#dusk @Dusk