$BMT
$STAR
$DUSK #dusk @Dusk
J’ai cru autrefois que la preuve de réserves de Binance répondait à une seule question simple :
« Binance dispose-t-elle de suffisamment de crypto ? »
Puis j’ai examiné ce que le Merkle Tree prouve réellement.
Votre solde peut être inclus dans les passifs déclarés par Binance, et vous pouvez vérifier cette inclusion sans exposer les soldes de tout le monde.
C’est utile.
Mais il y a une distinction que je pense qu’on perd.
Une preuve Merkle peut m’aider à vérifier « mon solde est bien inclus dans l’instantané des passifs ».
Elle ne prouve pas, à elle seule, que Binance détiendra encore suffisamment d’actifs demain, ni que l’instantané représente toutes les obligations possibles en dehors de cet ensemble précis de passifs.
Alors j’ai cessé de lire la PoR comme un certificat de solvabilité.
Je la lis plutôt comme un instantané vérifiable d’une relation spécifique actif-passif à un moment donné.
Cela rend la méthodologie presque aussi importante que le nombre de réserves lui-même.
Car « Binance détient X BTC » n’est qu’une déclaration.
« Voici des preuves que les actifs couvrent les passifs inclus dans cet instantané » est une déclaration bien plus forte — et bien plus précise.
La question intéressante n’est pas de savoir si la PoR est utile.
C’est de mesurer la certitude que nous obtenons réellement grâce à la preuve que nous pouvons vérifier.
Considérez-vous la preuve de réserves comme un contrôle de solvabilité — ou comme un outil de vérification à un instant donné ?
$STAR
$DUSK #dusk @Dusk
J’ai cru autrefois que la preuve de réserves de Binance répondait à une seule question simple :
« Binance dispose-t-elle de suffisamment de crypto ? »
Puis j’ai examiné ce que le Merkle Tree prouve réellement.
Votre solde peut être inclus dans les passifs déclarés par Binance, et vous pouvez vérifier cette inclusion sans exposer les soldes de tout le monde.
C’est utile.
Mais il y a une distinction que je pense qu’on perd.
Une preuve Merkle peut m’aider à vérifier « mon solde est bien inclus dans l’instantané des passifs ».
Elle ne prouve pas, à elle seule, que Binance détiendra encore suffisamment d’actifs demain, ni que l’instantané représente toutes les obligations possibles en dehors de cet ensemble précis de passifs.
Alors j’ai cessé de lire la PoR comme un certificat de solvabilité.
Je la lis plutôt comme un instantané vérifiable d’une relation spécifique actif-passif à un moment donné.
Cela rend la méthodologie presque aussi importante que le nombre de réserves lui-même.
Car « Binance détient X BTC » n’est qu’une déclaration.
« Voici des preuves que les actifs couvrent les passifs inclus dans cet instantané » est une déclaration bien plus forte — et bien plus précise.
La question intéressante n’est pas de savoir si la PoR est utile.
C’est de mesurer la certitude que nous obtenons réellement grâce à la preuve que nous pouvons vérifier.
Considérez-vous la preuve de réserves comme un contrôle de solvabilité — ou comme un outil de vérification à un instant donné ?
