Je remarque sans cesse que la « composabilité » paraît beaucoup plus simple tant que l’actif concerné n’a pas de règles attachées. En DeFi « normal », une application peut hériter de la liquidité d’une autre et en faire quelque chose immédiatement. Avec des actifs réglementés, l’argent peut arriver avant même que le contexte ne soit en place.
Cela me fait me demander si $DUSK pourrait construire quelque chose de plus proche d’une échelle de « composabilité » réglementée sur DuskEVM.
Imaginez qu’une application sache déjà qu’un investisseur a passé un contrôle d’éligibilité. Une autre sait que l’actif comporte des restrictions de transfert. Une troisième gère le règlement. Si une nouvelle application peut utiliser ces états vérifiés sans collecter les mêmes documents et reconstruire le même processus de conformité, elle hérite de plus que de la liquidité. Elle hérite d’un contexte financier.
Mais c’est là que j’hésite.
La preuve que quelqu’un était éligible hier n’est pas nécessairement une autorisation de négocier aujourd’hui. Les juridictions changent, le statut de l’investisseur évolue, et différents actifs peuvent interpréter la même vérification différemment. Réutiliser le contexte pourrait supprimer les doublons, mais cela pourrait aussi transférer discrètement la responsabilité de l’application qui prend la décision au système qui a produit la preuve initiale.
Je mesurerais donc l’échelle selon la quantité de contexte vérifié qui survit entre les applications, sans examen manuel.
Ça pourrait fonctionner si le contexte devient réutilisable sans que la responsabilité le devienne aussi.
#dusk $DUSK @Dusk
Cela me fait me demander si $DUSK pourrait construire quelque chose de plus proche d’une échelle de « composabilité » réglementée sur DuskEVM.
Imaginez qu’une application sache déjà qu’un investisseur a passé un contrôle d’éligibilité. Une autre sait que l’actif comporte des restrictions de transfert. Une troisième gère le règlement. Si une nouvelle application peut utiliser ces états vérifiés sans collecter les mêmes documents et reconstruire le même processus de conformité, elle hérite de plus que de la liquidité. Elle hérite d’un contexte financier.
Mais c’est là que j’hésite.
La preuve que quelqu’un était éligible hier n’est pas nécessairement une autorisation de négocier aujourd’hui. Les juridictions changent, le statut de l’investisseur évolue, et différents actifs peuvent interpréter la même vérification différemment. Réutiliser le contexte pourrait supprimer les doublons, mais cela pourrait aussi transférer discrètement la responsabilité de l’application qui prend la décision au système qui a produit la preuve initiale.
Je mesurerais donc l’échelle selon la quantité de contexte vérifié qui survit entre les applications, sans examen manuel.
Ça pourrait fonctionner si le contexte devient réutilisable sans que la responsabilité le devienne aussi.
#dusk $DUSK @Dusk
