Tout le monde cite ce chiffre de rapprochement de 58 milliards de dollars comme s’il s’agissait d’un problème de technologie. Ce n’en est pas un. Chaque dépositaire de la chaîne fait des calculs corrects à partir de données correctes, et pourtant des divergences arrivent quand même, parce que « correct » veut dire correct localement, puis on le vérifie après coup par rapport à la version de tout le monde. Le XSC de Dusk ne cherche pas à accélérer cette chaîne. Il cherche à comprendre pourquoi la chaîne doit vérifier sa propre cohérence à tout prix.
C’est cette idée qui m’est restée en tête. La vérification se fait généralement en aval, après coup, comme un travail de nettoyage. Le XSC la déplace en amont : une seule opération de calcul, faite une fois, que tout le monde reprend ensuite. La plupart des actifs tokenisés ne font pas vraiment ça. Ils se contentent de reprendre l’ancien processus multipartite, de le mettre sur un token, puis d’appeler cela de l’innovation. Si la version du XSC tient vraiment la route, le problème des corporate actions cesse d’être une question de rapidité pour devenir une question de structure.
Mais je reviens toujours à ce qui se perd. Tous ces agents de paiement redondants et inefficaces étaient aussi, sans le vouloir, un système de détection d’erreurs : quand mes chiffres ne correspondaient pas aux tiens, on trouvait le problème avant que l’argent ne circule. Un seul contrat signifie un seul calcul, et personne n’a alors de réelle incitation à le détecter si ce calcul est faux.
Donc oui, le gain d’efficacité semble réel. Je ne sais juste pas encore qui est censé repérer le bug avant qu’il ne se transforme en perte, plutôt qu’après.
#dusk @Dusk $DUSK
C’est cette idée qui m’est restée en tête. La vérification se fait généralement en aval, après coup, comme un travail de nettoyage. Le XSC la déplace en amont : une seule opération de calcul, faite une fois, que tout le monde reprend ensuite. La plupart des actifs tokenisés ne font pas vraiment ça. Ils se contentent de reprendre l’ancien processus multipartite, de le mettre sur un token, puis d’appeler cela de l’innovation. Si la version du XSC tient vraiment la route, le problème des corporate actions cesse d’être une question de rapidité pour devenir une question de structure.
Mais je reviens toujours à ce qui se perd. Tous ces agents de paiement redondants et inefficaces étaient aussi, sans le vouloir, un système de détection d’erreurs : quand mes chiffres ne correspondaient pas aux tiens, on trouvait le problème avant que l’argent ne circule. Un seul contrat signifie un seul calcul, et personne n’a alors de réelle incitation à le détecter si ce calcul est faux.
Donc oui, le gain d’efficacité semble réel. Je ne sais juste pas encore qui est censé repérer le bug avant qu’il ne se transforme en perte, plutôt qu’après.
#dusk @Dusk $DUSK
