J’ai failli sauter $DUSK staking parce que la configuration me semblait plus compliquée qu’elle ne devrait l’être. Mais après avoir fouillé un peu, j’ai commencé à comprendre pourquoi la conception est différente.
Le staking ne se résume pas à « verrouiller des tokens et récolter des récompenses ». Les « provisioners » doivent en réalité maintenir l’infrastructure en fonctionnement et participer correctement, ce qui rend les récompenses davantage liées à l’activité du réseau. J’aime bien cette approche, même si le point d’entrée de 1 000 DUSK me paraît encore élevé pour les détenteurs les plus modestes.
Je surveille aussi le volet de l’abstraction du staking. Si des contrats peuvent rendre le staking plus simple via des pools ou des applications, cela pourrait réduire une partie des frictions, mais cela ajoute aussi une couche de confiance supplémentaire.
Pour moi, la question la plus importante est de savoir si, à terme, l’utilisation réelle du réseau et les frais comptent davantage dans l’économie. C’est le point que j’attends encore de voir avec DUSK.
#dusk $DUSK @Dusk
Le staking ne se résume pas à « verrouiller des tokens et récolter des récompenses ». Les « provisioners » doivent en réalité maintenir l’infrastructure en fonctionnement et participer correctement, ce qui rend les récompenses davantage liées à l’activité du réseau. J’aime bien cette approche, même si le point d’entrée de 1 000 DUSK me paraît encore élevé pour les détenteurs les plus modestes.
Je surveille aussi le volet de l’abstraction du staking. Si des contrats peuvent rendre le staking plus simple via des pools ou des applications, cela pourrait réduire une partie des frictions, mais cela ajoute aussi une couche de confiance supplémentaire.
Pour moi, la question la plus importante est de savoir si, à terme, l’utilisation réelle du réseau et les frais comptent davantage dans l’économie. C’est le point que j’attends encore de voir avec DUSK.
#dusk $DUSK @Dusk
