La partie du @Dusk à laquelle je reviens sans cesse n’est pas l’étiquette « blockchain de la confidentialité ». C’est plutôt l’étrange friction entre l’envie d’avoir des applications financières confidentielles et, en même temps, celle de voir le marché se comporter comme si tout était transparent.

Je regardais l’activité de DUSK et je me suis surpris à vérifier les éléments habituels que je consulte sur les chaînes publiques : le flux des transactions, le comportement des portefeuilles, l’activité des contrats. Puis j’ai heurté ce mur mental : certaines informations utiles ne sont tout simplement pas censées être visibles. C’est justement tout l’enjeu, mais les traders sont tellement habitués à considérer la transparence comme un signal que la confidentialité peut donner l’impression de manquer de données.

Cette contradiction est probablement le problème le plus intéressant de Dusk.

Sa configuration de couche 1 autour de la norme « Confidential Security Contract » a du sens pour des applications financières où exposer chaque détail de solde ou de transaction revient essentiellement à créer une fuite inutile. Mais du point de vue de l’observation du marché, cela change aussi la façon de forger sa conviction. On ne peut pas toujours compter sur les mêmes indices publics.

Je pense même que c’est plus sain pour certains cas d’usage, même si c’est agaçant dans un flux de trading.

J’ai fait cette erreur aujourd’hui : j’ai passé trop de temps à chercher des signaux on-chain familiers au lieu de me demander si l’information était volontairement dissimulée. Assez drôle.

Dusk ne semble pas difficile parce que la technologie est compliquée. Le plus frustrant, c’est de vous réentraîner pour cesser d’attendre que chaque signal utile soit affiché publiquement...
$DUSK
#dusk