Je me suis replongé dans Dusk et je pense que je faisais attention à la mauvaise chose auparavant.
Le récit sur la confidentialité est évident. Ce qui m’intéresse davantage, c’est à quel point le réseau lui-même a changé en dessous.
Aegis est passé en ligne en mars, avec la vérification PLONK V3. Puis Boreas a touché le mainnet en juin au bloc 4,414,095. En même temps, 210M+ $DUSK est mis en jeu, tandis que les données communautaires ont récemment montré environ 200 nœuds actifs.
Rien de tout cela n’est révolutionnaire en soi.
Beaucoup de chaînes ont des validateurs, du staking et des mises à jour régulières.
Mais en mettant les pièces ensemble, @Dusk ressemble moins à une tentative d’être « une chaîne de confidentialité » et davantage à la construction progressive d’une infrastructure pour des actifs qui ont besoin à la fois de confidentialité et de règles.
C’est là que XSC a attiré mon attention.
La partie intéressante n’est pas seulement de cacher les données de transaction. L’idée, c’est qu’un actif peut avoir des restrictions autour des transferts et de la divulgation, sans rendre tout ce qui se passe onchain public.
Sur le papier, ça se tient. La question plus difficile, c’est de savoir si quelqu’un en a réellement besoin.
Et les chiffres du staking ne répondront pas à ça.
Je préférerais savoir combien d’actifs XSC sont réellement émis, combien de contrats sont utilisés de façon répétée, et quelle quantité d’activité réelle de règlement a lieu.
C’est ce que je surveille maintenant.
Si quelqu’un a aussi creusé les données #dusk , je suis curieux de savoir ce que vous avez trouvé.
Le récit sur la confidentialité est évident. Ce qui m’intéresse davantage, c’est à quel point le réseau lui-même a changé en dessous.
Aegis est passé en ligne en mars, avec la vérification PLONK V3. Puis Boreas a touché le mainnet en juin au bloc 4,414,095. En même temps, 210M+ $DUSK est mis en jeu, tandis que les données communautaires ont récemment montré environ 200 nœuds actifs.
Rien de tout cela n’est révolutionnaire en soi.
Beaucoup de chaînes ont des validateurs, du staking et des mises à jour régulières.
Mais en mettant les pièces ensemble, @Dusk ressemble moins à une tentative d’être « une chaîne de confidentialité » et davantage à la construction progressive d’une infrastructure pour des actifs qui ont besoin à la fois de confidentialité et de règles.
C’est là que XSC a attiré mon attention.
La partie intéressante n’est pas seulement de cacher les données de transaction. L’idée, c’est qu’un actif peut avoir des restrictions autour des transferts et de la divulgation, sans rendre tout ce qui se passe onchain public.
Sur le papier, ça se tient. La question plus difficile, c’est de savoir si quelqu’un en a réellement besoin.
Et les chiffres du staking ne répondront pas à ça.
Je préférerais savoir combien d’actifs XSC sont réellement émis, combien de contrats sont utilisés de façon répétée, et quelle quantité d’activité réelle de règlement a lieu.
C’est ce que je surveille maintenant.
Si quelqu’un a aussi creusé les données #dusk , je suis curieux de savoir ce que vous avez trouvé.
