Hmm, plus je creuse @Dusk , plus j’ai l’impression d’avoir regardé des blockchains axées sur la confidentialité sous le mauvais angle.

Auparavant, je pensais que l’objectif était simplement de masquer les transactions. Mais ça paraît presque trop simple dès qu’on commence à penser aux applications financières.

Un smart contract pourrait devoir prouver qu’une personne est éligible, qu’une condition est satisfaite, ou qu’une transaction suit certaines règles — sans divulguer toutes les informations qui se trouvent derrière.

C’est là que $DUSK a commencé à m’intéresser davantage.

La combinaison de la confidentialité et de la programmabilité, notamment via son approche XSC, donne à la confidentialité l’impression d’être moins une fonctionnalité qu’on active, et davantage quelque chose qui peut réellement être intégré à la logique d’une application.

Mais ensuite, j’ai commencé à me demander la partie qui semble beaucoup plus difficile.

Où trace-t-on exactement la limite ?

Que doit garder le contrat privé, qu’est-ce qui doit encore rester vérifiable, et qui décide cela lorsque, dans un workflow financier, plusieurs parties ont des exigences différentes ?

Je ne pense pas que la question intéressante soit de savoir si #Dusk peut masquer des informations.

La question est plutôt de savoir si des smart contracts confidentiels peuvent rendre les applications financières plus faciles à vérifier, sans forcer la confidentialité et la transparence dans un compromis inutile.
$TMX $HANA #BTCReaches$80000 #KazakhstanCutsOilOutputForecastTo96MTons #JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct #ThailandToExpandSECDigitalAssetProbePowers