Je suis entré dans Dusk en pensant que la confidentialité sur une blockchain était, en gros, juste un interrupteur marche/arrêt.
Après avoir creusé l’architecture, j’ai réalisé que je la voyais trop simplement.
Ce qui m’a frappé, c’est la façon dont Dusk gère différents types de transactions. Moonlight est conçu autour de transferts publics basés sur des comptes, tandis que Phoenix s’appuie sur des transactions protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour protéger des détails comme l’expéditeur, le destinataire et le montant.
C’est vraiment cette partie qui m’a intéressé.
La confidentialité ne signifie pas toujours tout cacher. Parfois, il s’agit d’avoir le contrôle sur les informations visibles et sur le moment où elles peuvent être divulguées.
J’ai aussi dû repenser ma façon de voir le réseau lui-même. DuskDS gère la partie règlement, tandis que DuskEVM apporte un environnement compatible EVM pour les smart contracts. Il y a donc une séparation claire entre le fait de transférer de la valeur et celui de construire des applications par-dessus.
Cela me semble important pour un projet orienté vers de vrais cas d’usage financiers.
Plus je lisais, moins Dusk ressemblait pour moi à une simple « blockchain de confidentialité » de plus. La question intéressante, c’est de savoir si les développeurs utiliseront réellement cette flexibilité au moment de construire de vrais produits.
$DUSK #DUSK @Dusk
La confidentialité sélective deviendra-t-elle un avantage pratique pour les applications financières, ou les développeurs choisiront-ils encore la voie la plus simple, entièrement publique ?
Après avoir creusé l’architecture, j’ai réalisé que je la voyais trop simplement.
Ce qui m’a frappé, c’est la façon dont Dusk gère différents types de transactions. Moonlight est conçu autour de transferts publics basés sur des comptes, tandis que Phoenix s’appuie sur des transactions protégées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour protéger des détails comme l’expéditeur, le destinataire et le montant.
C’est vraiment cette partie qui m’a intéressé.
La confidentialité ne signifie pas toujours tout cacher. Parfois, il s’agit d’avoir le contrôle sur les informations visibles et sur le moment où elles peuvent être divulguées.
J’ai aussi dû repenser ma façon de voir le réseau lui-même. DuskDS gère la partie règlement, tandis que DuskEVM apporte un environnement compatible EVM pour les smart contracts. Il y a donc une séparation claire entre le fait de transférer de la valeur et celui de construire des applications par-dessus.
Cela me semble important pour un projet orienté vers de vrais cas d’usage financiers.
Plus je lisais, moins Dusk ressemblait pour moi à une simple « blockchain de confidentialité » de plus. La question intéressante, c’est de savoir si les développeurs utiliseront réellement cette flexibilité au moment de construire de vrais produits.
$DUSK #DUSK @Dusk
La confidentialité sélective deviendra-t-elle un avantage pratique pour les applications financières, ou les développeurs choisiront-ils encore la voie la plus simple, entièrement publique ?
