J’ai arrêté de faire défiler quand j’ai vu une question simple sur Dusk : est-ce qu’une blockchain peut rester privée sans renoncer à la confiance qui pousse les gens à utiliser des blockchains au départ ? 👀 @Dusk
Mon thé refroidissait, la pluie tapotait contre la fenêtre et j’avais trois onglets ouverts, parce qu’apparemment un seul ne suffisait pas. 😭
Ma première réaction a été : « Bien sûr que oui. » Puis je me suis surpris à supposer trop de choses.
Si des smart contracts confidentiels cachent des informations financières sensibles, c’est utile. Une banque ou une institution ne voudrait probablement pas que chaque wallet observe ses positions, ses accords ou les détails des transactions.
Mais la confiance dans une blockchain vient généralement de la capacité à vérifier ce qui s’est passé.
Donc il existe cette zone étrange entre les deux.
Vous n’avez pas forcément besoin que tout le monde voie les données privées, mais le réseau doit quand même avoir un moyen d’établir que le contrat a suivi ses règles et que la transaction n’a pas été manipulée.
Au début, je pensais que la confidentialité et la transparence étaient fondamentalement des opposées.
À présent, j’en suis moins sûr.$DUSK
Peut-être que la question la plus intéressante est de savoir quel type de transparence demeure quand les informations sensibles elles-mêmes ne sont pas exposées. Cela me paraît particulièrement important pour Dusk, parce que toute son idée tourne autour des applications financières confidentielles, plutôt que d’ajouter la confidentialité comme simple fonctionnalité secondaire.
Je sais que je le simplifie probablement à l’excès, mais cette tension me travaille encore.
Si je ne peux pas voir ce qui s’est passé, mais que je peux vérifier que c’est arrivé correctement… est-ce que c’est suffisant pour que j’y croie ? 😳#dusk
Mon thé refroidissait, la pluie tapotait contre la fenêtre et j’avais trois onglets ouverts, parce qu’apparemment un seul ne suffisait pas. 😭
Ma première réaction a été : « Bien sûr que oui. » Puis je me suis surpris à supposer trop de choses.
Si des smart contracts confidentiels cachent des informations financières sensibles, c’est utile. Une banque ou une institution ne voudrait probablement pas que chaque wallet observe ses positions, ses accords ou les détails des transactions.
Mais la confiance dans une blockchain vient généralement de la capacité à vérifier ce qui s’est passé.
Donc il existe cette zone étrange entre les deux.
Vous n’avez pas forcément besoin que tout le monde voie les données privées, mais le réseau doit quand même avoir un moyen d’établir que le contrat a suivi ses règles et que la transaction n’a pas été manipulée.
Au début, je pensais que la confidentialité et la transparence étaient fondamentalement des opposées.
À présent, j’en suis moins sûr.$DUSK
Peut-être que la question la plus intéressante est de savoir quel type de transparence demeure quand les informations sensibles elles-mêmes ne sont pas exposées. Cela me paraît particulièrement important pour Dusk, parce que toute son idée tourne autour des applications financières confidentielles, plutôt que d’ajouter la confidentialité comme simple fonctionnalité secondaire.
Je sais que je le simplifie probablement à l’excès, mais cette tension me travaille encore.
Si je ne peux pas voir ce qui s’est passé, mais que je peux vérifier que c’est arrivé correctement… est-ce que c’est suffisant pour que j’y croie ? 😳#dusk