#dusk $DUSK @Dusk
La véritable fin de partie des RWA n’est peut-être pas « l’asset on-chain », mais plutôt « l’asset natif sur la chaîne »
Quand j’ai récemment regardé @dusk, j’ai remarqué une différence assez intéressante.
La plupart des RWA que nous voyons aujourd’hui consistent essentiellement à tokeniser des actifs qui existaient déjà hors chaîne.
C’est évidemment utile, mais cela répond davantage à la question « comment mettre des actifs sur la chaîne ».
Et ce que Dusk soulève va plus loin :
Et si, dès la création (émission) de l’actif, on concevait tout son cycle de vie sur la chaîne ?
Cela signifie que l’émission, la détention, la négociation, le règlement, et même les applications financières ultérieures, peuvent s’articuler autour d’un même socle d’infrastructures on-chain.
C’est aussi pour cela que j’ai un avis plutôt favorable sur l’orientation de Dusk.
Dusk ne fait pas seulement de la tokenisation : il pousse aussi vers l’émission native, afin que des titres réglementés puissent fonctionner nativement sur la chaîne, à condition de répondre aux exigences d’autorisations institutionnelles et de produits.
Et avec l’arrivée prochaine de DuskEVM, les institutions et les développeurs pourront construire des applications dans un environnement EVM/Solidity qu’ils connaissent, tout en tirant parti des capacités de confidentialité fournies par Hedger.
Cet ensemble est en réalité assez essentiel :
EVM réduit la barrière d’entrée, la confidentialité résout les problèmes de données financières, et l’infrastructure de conformité relie le monde réel.
Donc, je pense que pour évaluer si un projet RWA a de l’imagination, on ne peut pas seulement regarder « combien d’argent il a sur la chaîne ».
On devrait plutôt vérifier s’il a la capacité de refaire, de bout en bout, l’émission, la négociation et le règlement des marchés financiers réels.
Si, à l’avenir, les RWA évoluent de la « tokenisation d’actifs hors chaîne » vers des « actifs financiers natifs on-chain », alors les projets de type infrastructure comme Dusk valent au contraire d’être suivis en continu.
La véritable fin de partie des RWA n’est peut-être pas « l’asset on-chain », mais plutôt « l’asset natif sur la chaîne »
Quand j’ai récemment regardé @dusk, j’ai remarqué une différence assez intéressante.
La plupart des RWA que nous voyons aujourd’hui consistent essentiellement à tokeniser des actifs qui existaient déjà hors chaîne.
C’est évidemment utile, mais cela répond davantage à la question « comment mettre des actifs sur la chaîne ».
Et ce que Dusk soulève va plus loin :
Et si, dès la création (émission) de l’actif, on concevait tout son cycle de vie sur la chaîne ?
Cela signifie que l’émission, la détention, la négociation, le règlement, et même les applications financières ultérieures, peuvent s’articuler autour d’un même socle d’infrastructures on-chain.
C’est aussi pour cela que j’ai un avis plutôt favorable sur l’orientation de Dusk.
Dusk ne fait pas seulement de la tokenisation : il pousse aussi vers l’émission native, afin que des titres réglementés puissent fonctionner nativement sur la chaîne, à condition de répondre aux exigences d’autorisations institutionnelles et de produits.
Et avec l’arrivée prochaine de DuskEVM, les institutions et les développeurs pourront construire des applications dans un environnement EVM/Solidity qu’ils connaissent, tout en tirant parti des capacités de confidentialité fournies par Hedger.
Cet ensemble est en réalité assez essentiel :
EVM réduit la barrière d’entrée, la confidentialité résout les problèmes de données financières, et l’infrastructure de conformité relie le monde réel.
Donc, je pense que pour évaluer si un projet RWA a de l’imagination, on ne peut pas seulement regarder « combien d’argent il a sur la chaîne ».
On devrait plutôt vérifier s’il a la capacité de refaire, de bout en bout, l’émission, la négociation et le règlement des marchés financiers réels.
Si, à l’avenir, les RWA évoluent de la « tokenisation d’actifs hors chaîne » vers des « actifs financiers natifs on-chain », alors les projets de type infrastructure comme Dusk valent au contraire d’être suivis en continu.