Auparavant, je pensais souvent que la confidentialité et la conformité étaient presque deux directions opposées. D’un côté, on voulait masquer les données, et de l’autre, on avait besoin de la capacité à vérifier, authentifier et retrouver des informations quand c’est nécessaire.
J’étais habitué à cette façon de voir les choses depuis longtemps, donc lorsque j’ai lu à propos de Dusk Network, je m’attendais initialement à un certain compromis.
Mais plus je lisais la documentation, plus je devais m’arrêter sur une autre idée : la confidentialité ne signifie pas nécessairement que tout doit être invisible.
Au départ, je pensais que Dusk Network cherchait simplement à rendre les transactions plus discrètes grâce aux preuves à divulgation nulle (zero knowledge proofs). Ensuite, j’ai compris que le problème se situe dans la manière dont le système gère les autorisations et qui a le droit de voir les données.
Phoenix peut masquer des informations de transaction, tandis que le mécanisme de selective disclosure permet de divulguer des données précises à des parties autorisées. Moonlight conserve des flux transparents lorsque la publicité est nécessaire.
C’est à ce moment-là que j’ai compris que j’avais posé la mauvaise question.
Ce n’est pas « confidentialité ou conformité ? », mais « qui doit savoir quoi, et dans quel contexte ? ».
Au moins, d’après mon point de vue actuel, Dusk Network est en train de faire évoluer le modèle de confiance dans cette direction. Le système ne exige pas que tout le monde voie la même vérité, il cherche plutôt à produire des preuves suffisantes pour vérification, tout en limitant les droits d’accès à l’information.
Je ne pense pas encore que ce soit une solution complète pour la conformité. Le droit se trouve toujours en dehors de la blockchain.
Et il y a peut-être quelque chose de plus intéressant encore : Dusk Network ne cherche pas à supprimer la contradiction ; il essaie de changer la façon dont nous définissons cette contradiction.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
J’étais habitué à cette façon de voir les choses depuis longtemps, donc lorsque j’ai lu à propos de Dusk Network, je m’attendais initialement à un certain compromis.
Mais plus je lisais la documentation, plus je devais m’arrêter sur une autre idée : la confidentialité ne signifie pas nécessairement que tout doit être invisible.
Au départ, je pensais que Dusk Network cherchait simplement à rendre les transactions plus discrètes grâce aux preuves à divulgation nulle (zero knowledge proofs). Ensuite, j’ai compris que le problème se situe dans la manière dont le système gère les autorisations et qui a le droit de voir les données.
Phoenix peut masquer des informations de transaction, tandis que le mécanisme de selective disclosure permet de divulguer des données précises à des parties autorisées. Moonlight conserve des flux transparents lorsque la publicité est nécessaire.
C’est à ce moment-là que j’ai compris que j’avais posé la mauvaise question.
Ce n’est pas « confidentialité ou conformité ? », mais « qui doit savoir quoi, et dans quel contexte ? ».
Au moins, d’après mon point de vue actuel, Dusk Network est en train de faire évoluer le modèle de confiance dans cette direction. Le système ne exige pas que tout le monde voie la même vérité, il cherche plutôt à produire des preuves suffisantes pour vérification, tout en limitant les droits d’accès à l’information.
Je ne pense pas encore que ce soit une solution complète pour la conformité. Le droit se trouve toujours en dehors de la blockchain.
Et il y a peut-être quelque chose de plus intéressant encore : Dusk Network ne cherche pas à supprimer la contradiction ; il essaie de changer la façon dont nous définissons cette contradiction.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
