L'incendie de l'affaire Epstein a finalement atteint le jardin des cryptomonnaies. Les derniers documents déclassifiés montrent que le propriétaire de 'l'île des lolitas' était non seulement un intermédiaire à Wall Street, mais aussi un infiltré précoce dans le monde des cryptomonnaies. Ne vous contentez pas de regarder, il y a d'énormes risques de marché cachés ici.
Les deux points les plus critiques de cette vague de révélations sont :
Premièrement, Brock Pierce, co-fondateur de Tether et EOS, est mentionné dans le document plus de 1800 fois. Les documents révèlent qu'Epstein a indirectement investi dans Coinbase via Blockchain Capital, cet 'argent sale' de 3 millions de dollars datant de 2014 s'est ensuite transformé en 11 millions de dollars de fonds de sortie. Bien que Coinbase nie avoir des liens directs, si cette relation de financement est mise en lumière par la SEC, le coût de la conformité sera exorbitant.
Deuxième, le "péché originel" du financement du développement de Bitcoin. Epstein a financé le MIT Media Lab, et a ainsi indirectement payé des salaires aux développeurs principaux de Bitcoin, et a même participé au financement par actions de Blockstream. Bien que la technologie soit innocente, dans le contexte actuel d'entrée des institutions, la "pureté" de $BTC , si elle est exploitée par les régulateurs, pourrait entraver les flux futurs des ETF.
Plus intéressant encore, des documents anciens ont révélé que l'ancien PDG de Blockstream avait « dénoncé » Epstein, affirmant que $XRP et $XLM étaient nuisibles à l'écosystème. Cette lutte interne ancienne, exposée par le scandale, ne fera qu'aggraver l'opposition actuelle au sein de la communauté.
En tant que trader, vous devez comprendre la logique sous-jacente :
Ce n'est pas seulement une crise de réputation, mais un cygne noir de conformité. Wall Street craint le "argent sale". Si les départements de conformité de géants comme BlackRock déterminent que certains projets ou infrastructures précoces sont liés à Epstein, cela pourrait déclencher des désinvestissements forcés ou l'arrêt de collaborations.
Enfin, une dernière question :
Lorsque les anciens leaders de l'industrie sont non seulement confirmés comme ayant des liens avec les puissants, mais que même les sources de financement deviennent troubles, pouvez-vous encore tenir fermement votre "monnaie institutionnelle" ? Si les régulateurs en profitent, qui sera le prochain à faire faillite ?
