#dusk $DUSK @Dusk J’ai essayé de tracer, étape par étape, qui, dans le flux NPEX, doit réellement détenir du DUSK, et la réponse est devenue moins évidente à mesure que je regardais plus en profondeur.
Sur le papier, l’utilité de DUSK est simple. Il faut du gaz pour effectuer une transaction, et un token à miser. Assez clair pour un actif de couche de base. Mais les plateformes réglementées qui servent des investisseurs n’exposent presque jamais directement les mécanismes crypto sous-jacents aux utilisateurs finaux, pour des raisons de conformité et, autant que pour l’expérience utilisateur. Un investisseur qui souscrit à une offre NPEX interagit très plausiblement avec une interface qui ressemble à n’importe quelle autre, avec le coût du gaz DUSK abstrait, pris en charge par la plateforme elle-même, et non payé à partir du propre portefeuille de l’investisseur.
Si c’est à peu près comme ça que ça fonctionne, alors plus d’investisseurs et plus de transactions sur NPEX ne signifient pas nécessairement plus de personnes qui acquièrent du DUSK. Cela pourrait simplement vouloir dire que l’opérateur de la plateforme alimente périodiquement un portefeuille pour que les transactions puissent continuer. L’utilisation du réseau augmente. Le nombre d’humains qui ont réellement besoin de détenir le token reste faible.
Le staking donne toujours aux détenteurs de tokens une raison distincte de vouloir du DUSK, quoi qu’il en soit. Donc ce n’est pas que le token n’a aucun rôle. C’est plutôt que l’hypothèse spécifique « plus d’usage = plus de demande organique de tokens » semble moins solide une fois qu’on retrace qui paie le gaz par rapport à qui fait simplement usage d’une application.
C’est le genre de détail qui n’apparaît jamais dans un graphique d’utilisation, et qui devrait pourtant y figurer.

$TAC $PROM