Quand j’ai appris pour la première fois les modèles de transactions de Dusk, j’ai posé une question : si la confidentialité compte autant pour Dusk, pourquoi ne pas rendre chaque transaction privée ?

En étudiant attentivement la conception, j’ai compris que tous les systèmes financiers n’ont pas besoin d’être totalement ouverts.

Certaines transactions fonctionnent mieux avec la transparence. D’autres conservent des détails qui ne devraient pas être visibles par tout le monde.

C’est là que Moonlight et Phoenix entrent en jeu.

Moonlight utilise un système basé sur un compte. Le réseau peut vérifier le solde de l’expéditeur, confirmer la signature et s’assurer que le numéro de transaction est correct en consultant les données de transaction ouvertes.

Phoenix adopte une autre approche. Il masque les détails de la transaction et utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance afin que le réseau puisse vérifier que la transaction est valide sans voir les éléments concernés.

Cette différence m’a marqué.

La vraie question n’est pas : « Une blockchain doit-elle être publique ou privée ? »

C’est : « Quelles informations doivent réellement être visibles pour cette transaction ? »

Pour les systèmes, ce choix peut être très important.

Un paiement clair peut nécessiter des contrôles. Une transaction financière privée peut nécessiter une protection.

Chercher à tout forcer dans un seul modèle signifierait perdre quelque chose.

Ce que j’admire dans Dusk, c’est que sa conception ne traite pas la transparence et la confidentialité comme des choix que le réseau doit faire.

Elle propose des modèles de transaction selon ce qui est nécessaire.

Pour les systèmes financiers, cela ressemble beaucoup, à bien des égards, à la manière dont fonctionnent les systèmes financiers réels.

@Dusk #dusk $DUSK
Qu’est-ce qui compte le plus pour les transactions blockchain ?