J’ai passé la soirée chez Dusk. Un détail de cette architecture me frappe vraiment. Après ça, j’ai cessé de demander à quelle vitesse @Dusk atteint la finalité. Je m’intéresse davantage à ce qui se passe avant d’y parvenir.
Ce changement a modifié ma façon d’évaluer #Dusk .
Une grande partie de l’analyse de blockchain se concentre sur trois éléments.
1. Le nombre final
2. Les secondes avant le règlement
3. Le nombre de blocs jusqu’à confirmation, ou la vitesse de transaction

Mais ce nombre ne me dit que le résultat. Le processus de consensus m’indique pourquoi je devrais lui faire confiance.
Ce qui me frappe dans Dusk, c’est que les itérations de consensus précédentes peuvent influencer la manière dont un bloc progresse vers de meilleures garanties de règlement. Le réseau ne traite pas simplement chaque tour comme un événement isolé.
Cela rend aussi le jalonnement plus intéressant.
La sélection du comité et les crédits de vote peuvent influer sur l’efficacité avec laquelle le consensus atteint le quorum. Ainsi, la participation des validateurs ne sert pas seulement à sécuriser le réseau : elle peut aussi influencer les conditions dans lesquelles le règlement avance.
Pour les actifs régulés, je vois cette approche structurée comme une force.
Le RISQUE que je surveille est sa capacité à fonctionner de manière prévisible lorsque les conditions de consensus deviennent moins idéales à plus grande échelle.

Maintenant, je vous laisse une question.🤔
1. Jugeriez-vous le règlement d’une blockchain à son issue la plus rapide, ou à la façon dont elle gère de manière fiable les cas les plus difficiles ?
#dusk $DUSK @Dusk
$PROM $ZEC

Qu’est-ce qui compte le plus dans le règlement d’une blockchain ?