Crépuscule $DUSK a un choix de design auquel je reviens sans cesse : il fait tourner deux modèles de transaction côte à côte au lieu d’en choisir un seul.#Dusk @Dusk Moonlight est la couche transparente, basée sur le compte ; les soldes et l’historique sont publics, faciles à auditer, bref, exactement ce que l’on attend d’une chaîne “normale”. Phoenix (ou, comme ils l’appellent ces jours-ci, le rail blindé) fait le côté confidentiel : un transfert peut donc être masqué ou non, selon ce dont l’application a réellement besoin. La plupart des chaînes axées sur la confidentialité que j’ai examinées vous obligent à choisir un modèle pour tout le réseau, puis ajoutent des contournements quand les institutions ont besoin d’être auditables. Dusk, lui, permet que le choix se fasse transaction par transaction ; ça paraît petit jusqu’à ce que l’on pense à ce que cela implique pour quelque chose comme Dusk Trade — un lieu réglementé : il pourrait garder le règlement privé tout en exposant ce qu’un régulateur doit voir, sans dupliquer la logique ni exécuter une seconde chaîne. Je n’ai pas encore trouvé de chiffres sur la fréquence d’utilisation, sur le mainnet, de Moonlight par rapport au chemin blindé, ni sur le fait que la plupart des intégrations choisissent par défaut l’un plutôt que l’autre. Quelqu’un a-t-il déjà observé des répartition d’usages réelles ?