La partie difficile de la tokenisation n’est peut-être pas de mettre l’actif sur la blockchain. Elle consiste plutôt à faire en sorte que tout ce qui se passe après l’émission reste connecté.
C’est ce qui m’a amené à examiner de plus près l’approche d’émission native du @Dusk .
La tokenisation peut créer une représentation onchain d’un titre existant. L’émission native va plus loin : lorsque l’institution, le lieu et le cadre réglementaire le permettent, davantage du cycle de vie de l’actif peut fonctionner autour de la même infrastructure.
Pensez au-delà du jeton lui-même :
émission → propriété → transferts → opérations sur titres (corporate actions) → règlement
L’hypothèse évidente est que le fait de déplacer davantage de ce cycle de vie onchain devrait réduire la complexité opérationnelle.
Mais il existe une autre possibilité : la complexité disparaît-elle réellement, ou est-ce qu’elle se déplace simplement vers la logique de conformité et la réconciliation entre les exigences onchain et offchain ?
C’est la partie qui m’intéresse le plus.
L’émission native n’est pas vraiment mise à l’épreuve par la question de savoir si un actif peut exister onchain. Elle se mesure à la quantité de son cycle de vie qui peut rester cohérente là-bas sans créer un nouveau problème de réconciliation pour tout ce qui doit encore se faire offchain.
Je veux observer attentivement cette frontière lorsque des actifs réglementés passent de la tokenisation à une exploitation réellement onchain.
@Dusk $DUSK #dusk $VELVET $DEXE
C’est ce qui m’a amené à examiner de plus près l’approche d’émission native du @Dusk .
La tokenisation peut créer une représentation onchain d’un titre existant. L’émission native va plus loin : lorsque l’institution, le lieu et le cadre réglementaire le permettent, davantage du cycle de vie de l’actif peut fonctionner autour de la même infrastructure.
Pensez au-delà du jeton lui-même :
émission → propriété → transferts → opérations sur titres (corporate actions) → règlement
L’hypothèse évidente est que le fait de déplacer davantage de ce cycle de vie onchain devrait réduire la complexité opérationnelle.
Mais il existe une autre possibilité : la complexité disparaît-elle réellement, ou est-ce qu’elle se déplace simplement vers la logique de conformité et la réconciliation entre les exigences onchain et offchain ?
C’est la partie qui m’intéresse le plus.
L’émission native n’est pas vraiment mise à l’épreuve par la question de savoir si un actif peut exister onchain. Elle se mesure à la quantité de son cycle de vie qui peut rester cohérente là-bas sans créer un nouveau problème de réconciliation pour tout ce qui doit encore se faire offchain.
Je veux observer attentivement cette frontière lorsque des actifs réglementés passent de la tokenisation à une exploitation réellement onchain.
@Dusk $DUSK #dusk $VELVET $DEXE
