Je n’ai cessé de scruter les documents de conformité de Dusk en essayant de comprendre pourquoi la « privacy by design » était sans cesse mentionnée à côté de MiCA, alors que ces deux éléments proviennent de mondes juridiques totalement différents. Je m’attendais juste à un chevauchement marketing.
En fait, le décalage est le véritable problème. La « privacy by design » du RGPD a été rédigée pour des bases de données centralisées — un responsable détermine ce qui est stocké, et les données peuvent être restreintes ou supprimées sur demande. MiCA n’a pas du tout été conçu avec ce langage ; c’est de la réglementation des valeurs mobilières et des marchés, qui traite de registres permanents et décentralisés où rien n’est supprimé et où il n’y a pas de responsable unique qui puisse prendre cette décision.
Le modèle Phoenix de Dusk tente de combler cet écart sur le plan technique : les transactions sont protégées par défaut, mais une divulgation sélective permet à un régulateur ou à un auditeur de demander l’accès lorsque c’est nécessaire, sans exposer tout le contenu à la chaîne publique. Un mécanisme bien ficelé sur le papier.
Ce que je n’arrive pas à résoudre complètement, c’est de savoir si c’est réellement une réponse à MiCA, ou simplement une réponse RGPD déguisée en costume MiCA. La divulgation sélective règle « qui peut voir quoi », mais MiCA s’intéresse davantage à la conduite sur le marché et aux obligations de l’émetteur qu’à la visibilité des données — une question totalement différente.
$DUSK ~$0.075, capitalisation boursière ~ $37-45M, volume sur 24h ~ $3-9M.
Question sincère : est-ce que Dusk résout vraiment ici la conformité MiCA, ou bien ne fait que prouver la conformité au RGPD et espérer que les régulateurs y verront la même chose ? @Dusk $DUSK #dusk
En fait, le décalage est le véritable problème. La « privacy by design » du RGPD a été rédigée pour des bases de données centralisées — un responsable détermine ce qui est stocké, et les données peuvent être restreintes ou supprimées sur demande. MiCA n’a pas du tout été conçu avec ce langage ; c’est de la réglementation des valeurs mobilières et des marchés, qui traite de registres permanents et décentralisés où rien n’est supprimé et où il n’y a pas de responsable unique qui puisse prendre cette décision.
Le modèle Phoenix de Dusk tente de combler cet écart sur le plan technique : les transactions sont protégées par défaut, mais une divulgation sélective permet à un régulateur ou à un auditeur de demander l’accès lorsque c’est nécessaire, sans exposer tout le contenu à la chaîne publique. Un mécanisme bien ficelé sur le papier.
Ce que je n’arrive pas à résoudre complètement, c’est de savoir si c’est réellement une réponse à MiCA, ou simplement une réponse RGPD déguisée en costume MiCA. La divulgation sélective règle « qui peut voir quoi », mais MiCA s’intéresse davantage à la conduite sur le marché et aux obligations de l’émetteur qu’à la visibilité des données — une question totalement différente.
$DUSK ~$0.075, capitalisation boursière ~ $37-45M, volume sur 24h ~ $3-9M.
Question sincère : est-ce que Dusk résout vraiment ici la conformité MiCA, ou bien ne fait que prouver la conformité au RGPD et espérer que les régulateurs y verront la même chose ? @Dusk $DUSK #dusk
