J’ai commencé à considérer la finalité comme une propriété comptable plutôt que comme un indicateur de vitesse, et cela me rend le mécanisme d’Attestation Succincte de Dusk plus intéressant.
Un système financier doit savoir quand une écriture peut cesser d’être provisoire. Avec une finalité probabiliste, la confiance augmente avec le temps à mesure que davantage de blocs s’accumulent. Cela peut bien fonctionner pour de nombreuses transactions crypto, mais le règlement institutionnel répond à une exigence différente : les systèmes, les contreparties et les registres ont finalement besoin d’un point clair au-delà duquel l’état n’est plus susceptible d’être révisé.
Le mécanisme d’SA de Dusk est conçu autour d’un vote en comité, un bloc devenant ratifié de manière déterministe après le nombre requis de tours de consensus.
Cette distinction modifie ma façon de penser le risque de règlement.
« La confiance peut croître graduellement. La finalité ne devrait pas. »
La question pour l’investisseur est de savoir si la finalité déterministe crée une valeur économique mesurable. Si les institutions peuvent réduire les délais de rapprochement, les marges de garantie (collateral) ou l’incertitude autour du transfert de propriété, alors le mécanisme devient une partie de l’utilité financière du réseau, et pas seulement une spécification de consensus.
Il y a toutefois un compromis important. Les systèmes fondés sur des comités concentrent les hypothèses de sécurité autour de la sélection des validateurs, de leur participation et de la gouvernance. Un résultat déterministe n’est fiable que dans la mesure du processus qui le produit.
Je pense que le marché sous-évalue cette distinction plus large : pour une infrastructure financière, savoir exactement quand le grand livre est terminé pourrait compter autant que savoir avec quelle rapidité il s’est déplacé.
#dusk @Dusk $DUSK
Un système financier doit savoir quand une écriture peut cesser d’être provisoire. Avec une finalité probabiliste, la confiance augmente avec le temps à mesure que davantage de blocs s’accumulent. Cela peut bien fonctionner pour de nombreuses transactions crypto, mais le règlement institutionnel répond à une exigence différente : les systèmes, les contreparties et les registres ont finalement besoin d’un point clair au-delà duquel l’état n’est plus susceptible d’être révisé.
Le mécanisme d’SA de Dusk est conçu autour d’un vote en comité, un bloc devenant ratifié de manière déterministe après le nombre requis de tours de consensus.
Cette distinction modifie ma façon de penser le risque de règlement.
« La confiance peut croître graduellement. La finalité ne devrait pas. »
La question pour l’investisseur est de savoir si la finalité déterministe crée une valeur économique mesurable. Si les institutions peuvent réduire les délais de rapprochement, les marges de garantie (collateral) ou l’incertitude autour du transfert de propriété, alors le mécanisme devient une partie de l’utilité financière du réseau, et pas seulement une spécification de consensus.
Il y a toutefois un compromis important. Les systèmes fondés sur des comités concentrent les hypothèses de sécurité autour de la sélection des validateurs, de leur participation et de la gouvernance. Un résultat déterministe n’est fiable que dans la mesure du processus qui le produit.
Je pense que le marché sous-évalue cette distinction plus large : pour une infrastructure financière, savoir exactement quand le grand livre est terminé pourrait compter autant que savoir avec quelle rapidité il s’est déplacé.
#dusk @Dusk $DUSK