đš ZILLIQA PIRATĂE : 683 MILLIONS DE ZIL VOLĂS
Ce nâest pas un incident mineur de plus.
Zilliqa a rĂ©vĂ©lĂ© une vulnĂ©rabilitĂ© majeure dans lâapplication Ledger pour le rĂ©seau legacy. En consĂ©quence, des donnĂ©es dâau moins 6 772 comptes ont Ă©tĂ© compromises, et Ă partir de 51 portefeuilles, les attaquants ont retirĂ© environ 683,13 millions de ZIL.
đ La cause : une erreur critique dans la gĂ©nĂ©ration du Schnorr nonce, qui permettait de rĂ©cupĂ©rer les clĂ©s privĂ©es Ă partir de plusieurs signatures.
AprĂšs la dĂ©tection de lâattaque, Zilliqa a suspendu les transactions legacy.
DĂ©sormais, le projet mise sur la migration vers Zilliqa EVM, mais avant le lancement, le mĂ©canisme de migration doit faire lâobjet dâun audit de sĂ©curitĂ© externe.
Et voici la question principale :
Si le problÚme concernait la signature cryptographique des portefeuilles, à quel point les autres actifs des utilisateurs sont-ils sécurisés ?
Zilliqa affirme que lâincident est limitĂ© au rĂ©seau legacy. Mais aprĂšs un vol de centaines de millions de ZIL, une seule dĂ©claration ne suffit plus : le marchĂ© attend des preuves, un audit et une transparence totale.
â ïž 683 millions de ZIL, ce nâest pas âjuste un hackâ. Câest un sĂ©rieux coup portĂ© Ă la confiance envers lâĂ©cosystĂšme.
Nous suivons lâaudit et la migration. Ce sont eux qui montreront si Zilliqa pourra regagner la confiance des utilisateurs.
$ZIL
Ce nâest pas un incident mineur de plus.
Zilliqa a rĂ©vĂ©lĂ© une vulnĂ©rabilitĂ© majeure dans lâapplication Ledger pour le rĂ©seau legacy. En consĂ©quence, des donnĂ©es dâau moins 6 772 comptes ont Ă©tĂ© compromises, et Ă partir de 51 portefeuilles, les attaquants ont retirĂ© environ 683,13 millions de ZIL.
đ La cause : une erreur critique dans la gĂ©nĂ©ration du Schnorr nonce, qui permettait de rĂ©cupĂ©rer les clĂ©s privĂ©es Ă partir de plusieurs signatures.
AprĂšs la dĂ©tection de lâattaque, Zilliqa a suspendu les transactions legacy.
DĂ©sormais, le projet mise sur la migration vers Zilliqa EVM, mais avant le lancement, le mĂ©canisme de migration doit faire lâobjet dâun audit de sĂ©curitĂ© externe.
Et voici la question principale :
Si le problÚme concernait la signature cryptographique des portefeuilles, à quel point les autres actifs des utilisateurs sont-ils sécurisés ?
Zilliqa affirme que lâincident est limitĂ© au rĂ©seau legacy. Mais aprĂšs un vol de centaines de millions de ZIL, une seule dĂ©claration ne suffit plus : le marchĂ© attend des preuves, un audit et une transparence totale.
â ïž 683 millions de ZIL, ce nâest pas âjuste un hackâ. Câest un sĂ©rieux coup portĂ© Ă la confiance envers lâĂ©cosystĂšme.
Nous suivons lâaudit et la migration. Ce sont eux qui montreront si Zilliqa pourra regagner la confiance des utilisateurs.
$ZIL