#dusk $DUSK @Dusk Aujourd’hui, sur le chemin du retour, je n’arrêtais pas de penser à une question : qu’arrive-t-il à la confidentialité de la blockchain lorsque les régulateurs commencent à s’attaquer plus durement aux mixers et aux portefeuilles anonymes ?
Après avoir comparé cette direction à Dusk, je pense que beaucoup de gens manquent la cible.
Dusk n’est pas conçue pour cacher tout à tout le monde. Sa démarche est bien plus proche d’une confidentialité avec responsabilité.
Cette distinction compte.
Pour les entreprises financières, rendre publiquement visibles toutes les transactions, le solde ou les participants peut créer de graves problèmes. Mais donner aux régulateurs une absence totale de visibilité n’est pas non plus un modèle réaliste.
C’est précisément là que la démarche « Citadel » de Dusk devient intéressante. L’objectif n’est pas de faire disparaître la conformité. Il s’agit de la rendre possible sans transformer des données financières sensibles en informations publiques.
Un portefeuille peut prouver qu’il remplit les conditions requises sans exposer tout ce qui se cache derrière cette preuve.
Ainsi, je ne vois pas une réglementation européenne plus stricte comme rendant automatiquement Dusk obsolète.
Au contraire, cela pourrait renforcer l’argument en faveur d’une infrastructure de confidentialité qui comprend la différence entre l’anonymat et la divulgation contrôlée.
L’avenir de la confidentialité financière ne sera probablement pas « tout cacher ».
Ce sera plutôt : prouver ce qui doit l’être, tout en gardant le reste privé.
C’est la partie de Dusk que je surveille de près.
$SPK $DBGI.US
Après avoir comparé cette direction à Dusk, je pense que beaucoup de gens manquent la cible.
Dusk n’est pas conçue pour cacher tout à tout le monde. Sa démarche est bien plus proche d’une confidentialité avec responsabilité.
Cette distinction compte.
Pour les entreprises financières, rendre publiquement visibles toutes les transactions, le solde ou les participants peut créer de graves problèmes. Mais donner aux régulateurs une absence totale de visibilité n’est pas non plus un modèle réaliste.
C’est précisément là que la démarche « Citadel » de Dusk devient intéressante. L’objectif n’est pas de faire disparaître la conformité. Il s’agit de la rendre possible sans transformer des données financières sensibles en informations publiques.
Un portefeuille peut prouver qu’il remplit les conditions requises sans exposer tout ce qui se cache derrière cette preuve.
Ainsi, je ne vois pas une réglementation européenne plus stricte comme rendant automatiquement Dusk obsolète.
Au contraire, cela pourrait renforcer l’argument en faveur d’une infrastructure de confidentialité qui comprend la différence entre l’anonymat et la divulgation contrôlée.
L’avenir de la confidentialité financière ne sera probablement pas « tout cacher ».
Ce sera plutôt : prouver ce qui doit l’être, tout en gardant le reste privé.
C’est la partie de Dusk que je surveille de près.
$SPK $DBGI.US