Les gars, hier soir je suis repassé dans la documentation $DUSK , et plus je lisais sur Rolling Finality, plus je me suis rendu compte que « final » n’est pas un seul vote.
Le document décrit un bloc qui progresse à travers des états acceptés, attestés, confirmés, puis finalement final. Ce qui a retenu mon attention, c’est que la finalité peut dépendre de la séquence des itérations de priorité supérieure et inférieure, plutôt que d’un seul nombre fixe de confirmations. J’essaie encore de comprendre comment cela se comporte en cas d’attestations retardées ou échouées.
La section sur les incitations était encore plus intéressante. Les récompenses de bloc sont réparties en 80 % pour le générateur de bloc, 10 % pour le comité de vote, et 10 % pour Dusk. Les 80 % du générateur comprennent eux-mêmes une part fixe de 70 % et une part variable de 10 % liée aux votes inclus dans le certificat. Les récompenses des votants sont proportionnelles aux crédits, et la récompense de vote est divisée en 64 quotas.
Cela me fait me demander : en matière de décentralisation, est-ce que récompenser les votants ayant les crédits les plus élevés renforce la participation, ou est-ce que cela pourrait progressivement concentrer l’influence ?
La section sur les transactions sépare aussi Moonlight, un modèle basé sur les comptes, de Phoenix, un modèle basé sur UTXO qui utilise des preuves de connaissance zéro pour la confidentialité.
Mes questions sont : à quelle vitesse Rolling Finality résout-il les cas limites, et à quel point la conception des récompenses est-elle robuste face à la concentration des validateurs ?
#dusk $DUSK @Dusk
Le document décrit un bloc qui progresse à travers des états acceptés, attestés, confirmés, puis finalement final. Ce qui a retenu mon attention, c’est que la finalité peut dépendre de la séquence des itérations de priorité supérieure et inférieure, plutôt que d’un seul nombre fixe de confirmations. J’essaie encore de comprendre comment cela se comporte en cas d’attestations retardées ou échouées.
La section sur les incitations était encore plus intéressante. Les récompenses de bloc sont réparties en 80 % pour le générateur de bloc, 10 % pour le comité de vote, et 10 % pour Dusk. Les 80 % du générateur comprennent eux-mêmes une part fixe de 70 % et une part variable de 10 % liée aux votes inclus dans le certificat. Les récompenses des votants sont proportionnelles aux crédits, et la récompense de vote est divisée en 64 quotas.
Cela me fait me demander : en matière de décentralisation, est-ce que récompenser les votants ayant les crédits les plus élevés renforce la participation, ou est-ce que cela pourrait progressivement concentrer l’influence ?
La section sur les transactions sépare aussi Moonlight, un modèle basé sur les comptes, de Phoenix, un modèle basé sur UTXO qui utilise des preuves de connaissance zéro pour la confidentialité.
Mes questions sont : à quelle vitesse Rolling Finality résout-il les cas limites, et à quel point la conception des récompenses est-elle robuste face à la concentration des validateurs ?
#dusk $DUSK @Dusk
