#dusk $DUSK @Dusk
J’ai supposé qu’un token était une seule chose avec une seule représentation. J’ai parcouru la page tokenomics cette semaine et ce n’est pas le cas ici.
Il y a le DUSK en mainnet. Il existe une version ERC20. Une version BEP20 aussi. Et le token du mainnet utilise un nombre de décimales différent de celui des versions ERC20 et BEP20.
Ça ressemble à de la simple trivia jusqu’au moment où vous pensez à ceux qui doivent le gérer.
Chaque plateforme d’échange listant DUSK doit encoder correctement les montants sur les trois. Chaque pont doit convertir précisément entre eux. Chaque intégrateur lisant les soldes doit savoir quelle représentation il consulte.
Les divergences de décimales sont une source réelle de bugs en production. Pas des cas exotiques. Une erreur d’un facteur cent, c’est la version classique, et cela a coûté de l’argent aux gens sur d’autres chaînes.
La raison honnête pour laquelle cela existe, c’est l’histoire. Les tokens qui ont commencé sur un autre réseau avant le mainnet héritent de cela et le transmettent. Il y a, dans la documentation, un guide de migration vers le mainnet pour cette raison exacte.
La réserve à nommer est que documenter une complexité ne revient pas à la supprimer. Chaque représentation supplémentaire est un autre endroit où une intégration peut se tromper.
Les représentations de tokens multi-chaînes vous inquiètent, ou vous les traitez comme un problème résolu
@Dusk #dusk $DUSK
J’ai supposé qu’un token était une seule chose avec une seule représentation. J’ai parcouru la page tokenomics cette semaine et ce n’est pas le cas ici.
Il y a le DUSK en mainnet. Il existe une version ERC20. Une version BEP20 aussi. Et le token du mainnet utilise un nombre de décimales différent de celui des versions ERC20 et BEP20.
Ça ressemble à de la simple trivia jusqu’au moment où vous pensez à ceux qui doivent le gérer.
Chaque plateforme d’échange listant DUSK doit encoder correctement les montants sur les trois. Chaque pont doit convertir précisément entre eux. Chaque intégrateur lisant les soldes doit savoir quelle représentation il consulte.
Les divergences de décimales sont une source réelle de bugs en production. Pas des cas exotiques. Une erreur d’un facteur cent, c’est la version classique, et cela a coûté de l’argent aux gens sur d’autres chaînes.
La raison honnête pour laquelle cela existe, c’est l’histoire. Les tokens qui ont commencé sur un autre réseau avant le mainnet héritent de cela et le transmettent. Il y a, dans la documentation, un guide de migration vers le mainnet pour cette raison exacte.
La réserve à nommer est que documenter une complexité ne revient pas à la supprimer. Chaque représentation supplémentaire est un autre endroit où une intégration peut se tromper.
Les représentations de tokens multi-chaînes vous inquiètent, ou vous les traitez comme un problème résolu
@Dusk #dusk $DUSK
