Je revenais sans cesse à un détail dans la conception de la Citadelle de Dusk : le fait que prouver l’éligibilité de quelqu’un et lui donner réellement accès sont deux choses différentes.
Au début, je pensais que si un utilisateur pouvait générer une preuve à connaissance nulle montrant qu’il possédait une qualification valide, la blockchain déciderait alors, en quelque sorte, s’il lui appartenait à un marché réglementé.
Mais en relisant la documentation plus attentivement, j’ai remarqué la séparation.
La Citadelle peut vérifier la preuve et établir une session valide, tandis que le fournisseur de service décide s’il faut accorder l’accès et quelles qualifications ou quels attributs il accepte.
Cette petite distinction m’a fait m’arrêter et réfléchir.
La cryptographie peut répondre à :
« Mon identifiant est-il valide ? »
Mais elle ne répond pas automatiquement à :
« Ai-je le droit d’entrer sur ce marché ? »
Je trouve cela en réalité plus intéressant que de se contenter de dire que Dusk combine confidentialité et conformité.
Cela me montre que la technologie à connaissance nulle peut protéger les informations sensibles et prouver des affirmations, mais que l’application doit encore définir les règles d’accès.
Et cela me pose une question plus vaste.
Si la preuve cryptographique est standardisée, mais que différentes institutions appliquent des politiques d’éligibilité différentes, les marchés financiers réglementés peuvent-ils vraiment évoluer de façon cohérente sur la chaîne ?
C’est la limite qui m’intrigue le plus.
$DUSK @Dusk #dusk