J’avais un ami qui travaillait comme trader junior dans un hedge fund & à chaque fois qu’il voulait passer une grosse commande, il hésitait parce que, dès que la taille ou la direction devenait visible dans le carnet d’ordres, les autres acteurs la lisaient instantanément & se mettaient à bouger avant même que sa commande soit exécutée. Une fois, il a passé une grosse vente & a vu le prix glisser contre lui avant l’exécution, juste parce que le carnet révélait son intention. Ce souvenir m’est revenu quand j’ai regardé de plus près @Dusk obfuscated order books. Avec un carnet d’ordres classique, tout le monde peut voir la taille, la direction & la profondeur, et c’est exactement pour ça que les acteurs institutionnels finissent par mettre en place des contournements comme les ordres iceberg ou les dark pools pour dissimuler l’intention : des contournements qui ne corrigent pas vraiment le problème, ils le déplacent simplement ailleurs dans le système. L’approche @Dusk Hedger est différente : le carnet d’ordres reste obfusqué et personne ne peut voir la direction, la taille ou l’exposition avant l’exécution, mais la validité continue d’être appliquée en dessous, de sorte que l’échange ne peut pas être falsifié ou manipulé, même s’il est caché. Ça m’a fait penser que le vrai problème n’a jamais été que les carnets d’ordres sont publics : c’est plutôt que la visibilité & la manipulation ont toujours été deux faces de la même faille de conception, et que la plupart des solutions se contentent de réparer autour au lieu de la supprimer. Je ne suis toutefois pas sûr : cacher l’ordre empêche-t-il vraiment la manipulation à la source, ou bien ce même comportement réapparaît-il sous une autre forme dès que de vrais volumes institutionnels & de vraies tailles commencent à tester le système sérieusement ? La confidentialité au niveau des ordres suffit-elle, ou bien la pression se déplace seulement vers l’aval, vers le règlement ou l’appariement, au lieu de là ?
@Dusk $DUSK #dusk