J’ai suffisamment suivi des cycles de crypto pour savoir que le mot « confidentialité » est employé bien trop facilement.
Ce qui m’a fait regarder de plus près le @Dusk , ce n’était pas ça.
Ce qui m’a marqué, c’est quelque chose de beaucoup moins spectaculaire : l’état.
Moonlight conserve la familiarité avec des comptes publics et des soldes visibles. Phoenix emprunte le chemin inverse avec des notes chiffrées et des preuves ZK. Une approche différente, mais le même problème au final : une fois qu’une transaction a lieu, qu’est-ce qui change exactement sur la chaîne ?
C’est là que le Transfer Contract a commencé à m’intéresser. Différents types de transactions peuvent passer par des contrôles différents, mais ils finissent tous par alimenter le même état global. Je remarque à quel point c’est essentiel. La confidentialité ne devrait pas vouloir dire créer un monde complètement séparé.
Ensuite, il y a DuskDS qui gère le consensus et la finalité, DuskVM et DuskEVM qui couvrent l’exécution, tandis que Hedger ajoute des transactions confidentielles avec chiffrement homomorphe et des ZKPs.
Je ne suis pas encore entièrement convaincu. J’ai vu de nombreuses conceptions crypto élégantes s’effondrer dès que des utilisateurs réels arrivent.
Mais le $DUSK me semble intéressant à suivre.
Pas parce que ça sonne futuriste, mais parce que ça essaie de faire fonctionner ensemble la confidentialité, l’exécution et le règlement, sans prétendre que les parties difficiles n’existent pas.
@Dusk #dusk
Ce qui m’a fait regarder de plus près le @Dusk , ce n’était pas ça.
Ce qui m’a marqué, c’est quelque chose de beaucoup moins spectaculaire : l’état.
Moonlight conserve la familiarité avec des comptes publics et des soldes visibles. Phoenix emprunte le chemin inverse avec des notes chiffrées et des preuves ZK. Une approche différente, mais le même problème au final : une fois qu’une transaction a lieu, qu’est-ce qui change exactement sur la chaîne ?
C’est là que le Transfer Contract a commencé à m’intéresser. Différents types de transactions peuvent passer par des contrôles différents, mais ils finissent tous par alimenter le même état global. Je remarque à quel point c’est essentiel. La confidentialité ne devrait pas vouloir dire créer un monde complètement séparé.
Ensuite, il y a DuskDS qui gère le consensus et la finalité, DuskVM et DuskEVM qui couvrent l’exécution, tandis que Hedger ajoute des transactions confidentielles avec chiffrement homomorphe et des ZKPs.
Je ne suis pas encore entièrement convaincu. J’ai vu de nombreuses conceptions crypto élégantes s’effondrer dès que des utilisateurs réels arrivent.
Mais le $DUSK me semble intéressant à suivre.
Pas parce que ça sonne futuriste, mais parce que ça essaie de faire fonctionner ensemble la confidentialité, l’exécution et le règlement, sans prétendre que les parties difficiles n’existent pas.
@Dusk #dusk
