Au début, je pensais que « tokeniser des actifs » voulait dire une seule chose : mettre des éléments sur une blockchain, où tout le monde peut consulter et échanger. Jusqu’à ce que je mette le nez dans les termes « tokenisation » et « émission native » chez Dusk, et que je comprenne que je m’étais trompé en croyant ça si simple—ce n’est tout simplement pas la même chose.

En clair, la tokenisation consiste d’abord à avoir un actif déjà existant dans le monde réel—par exemple une obligation physique—puis à lui créer un « double numérique » et à le déposer sur la chaîne. Je l’ai compris un peu comme une cession de maison d’occasion : la maison est déjà construite, les droits de propriété existent déjà ; vous déplacez simplement des choses comme l’historique des transactions et le changement de propriété dans un nouveau système pour les enregistrer. La construction de la maison, les démarches d’approbation, tout ça ne se fait pas dans ce nouveau système : sur la blockchain, on ne voit que « le reflet du résultat ».

L’émission native est différente. Elle fait en sorte que, dès l’instant où l’actif « naît », l’émission et la confirmation des droits de propriété se déroulent directement sur la chaîne. C’est plus proche d’une signature de promesse-achat directement en ligne : de la souscription jusqu’à la signature électronique et l’enregistrement, tout se déroule dans le même système, ce n’est pas simplement déplacer quelque chose qui existe déjà.

Au début, je me suis dit que cette différence n’était pas si importante. Mais plus j’y pensais, plus je voyais que c’était crucial : si on ne fait que de la tokenisation, la blockchain ne montre que l’« ombre » de l’actif. Les logiques essentielles—à qui appartient vraiment l’actif, s’il peut être transféré, s’il y a des litiges—peuvent encore tourner dans les systèmes traditionnels hors chaîne. La couche blockchain ressemble alors davantage à une « vitrine ».

L’émission native, elle, déplace vraiment sur la chaîne les étapes clés du cycle de vie de l’actif. La difficulté n’a rien à voir avec « prendre une photo d’un actif existant et la mettre sur la chaîne » : ce n’est absolument pas le même ordre de grandeur.

Ce qui m’intrigue maintenant, c’est ceci : Dusk dit vouloir emprunter la voie plus difficile de l’émission native, mais à l’heure actuelle, dans les cas réellement déployés, à quelle étape exacte en est-on sur cette voie ? Je n’ai pas encore réussi à le clarifier.

Selon vous, « mettre l’ombre d’un actif sur la blockchain » et « faire en sorte que l’actif vive dès sa naissance sur la blockchain »—lequel correspond vraiment à la finance blockchain ?

@Dusk $DUSK #dusk