Je me suis plongé dans les données de l’explorateur de blocs de DUSK au cours des dernières semaines, surtout par curiosité pour savoir quelle part de la fonctionnalité de transaction confidentielle est réellement utilisée, plutôt que simplement exister comme spécification. $DUSK #dusk @Dusk se positionne autour d’un règlement réglementé, préservant la confidentialité, pour les instruments financiers. Je m’attendais donc à ce que le volume de transactions chiffrées (shielded) soit au moins significatif par rapport à l’activité totale. Ce n’est pas le cas, pas encore. Ce qui m’a frappé, c’est l’écart entre le nombre de transactions transparentes et le nombre de transactions dissimulées sur Nocturne — le modèle confidentiel est en production et fonctionne, mais la très grande majorité de l’activité on-chain que j’ai pu retracer continue de passer par des adresses transparentes. Ce n’est pas une critique de la technologie : c’est plutôt un reflet de là où se trouve, pour l’instant, la base d’utilisateurs réelle. Les rails de préservation de la vie privée ont tendance à être adoptés en premier par les institutions et les acteurs guidés par la conformité, et ces intégrations avancent plus lentement et plus discrètement que l’activité de détail. Ainsi, la faible utilisation visible de la couche confidentielle pourrait simplement vouloir dire que les personnes qui en ont le plus besoin ne sont pas encore à bord, et non que la fonctionnalité est indésirable. J’ai continué d’essayer de déterminer s’il s’agissait d’un problème de demande ou d’un problème de timing, et je n’ai vraiment pas pu le conclure à partir des seules données. Toute personne qui construit autour du règlement d’actifs du monde réel surveille probablement aussi cet indicateur.