Le crépuscule offre deux parcours de développement. Est-ce un avantage ou un problème ?
Dusk propose aux développeurs deux routes d’accès au réseau, et je pense que cela mérite d’être examiné plus attentivement.
Il y a DuskEVM, construit autour des outils que de nombreux développeurs Ethereum connaissent déjà, notamment Solidity et Vyper.
Ensuite, il y a DuskVM, l’environnement natif qui utilise Rust/WASM et le modèle d’exécution propre à Dusk.
Cela donne une certaine flexibilité aux développeurs, mais cela laisse aussi une question pratique.
Si je découvre Dusk aujourd’hui et que je veux construire quelque chose, quel environnement devrais-je choisir ?
La réponse dépend probablement de l’application elle-même.
Quelqu’un qui apporte un projet EVM existant penchera naturellement vers DuskEVM. Un développeur qui explore davantage la confidentialité native de Dusk et ses capacités ZK peut avoir une autre raison de travailler directement avec DuskVM.
Je suis donc moins intéressé par le fait que deux options paraissent bonnes.
J’aimerais plutôt voir ce que les développeurs choisissent réellement une fois qu’ils commencent à construire.
Cet usage nous dira si l’approche à deux parcours de Dusk est vraiment utile ou si elle ajoute simplement une couche supplémentaire de prise de décision.
Quel parcours choisiriez-vous si vous construisiez sur Dusk aujourd’hui ?
#dusk @Dusk $DUSK $TUT $PROM
Dusk propose aux développeurs deux routes d’accès au réseau, et je pense que cela mérite d’être examiné plus attentivement.
Il y a DuskEVM, construit autour des outils que de nombreux développeurs Ethereum connaissent déjà, notamment Solidity et Vyper.
Ensuite, il y a DuskVM, l’environnement natif qui utilise Rust/WASM et le modèle d’exécution propre à Dusk.
Cela donne une certaine flexibilité aux développeurs, mais cela laisse aussi une question pratique.
Si je découvre Dusk aujourd’hui et que je veux construire quelque chose, quel environnement devrais-je choisir ?
La réponse dépend probablement de l’application elle-même.
Quelqu’un qui apporte un projet EVM existant penchera naturellement vers DuskEVM. Un développeur qui explore davantage la confidentialité native de Dusk et ses capacités ZK peut avoir une autre raison de travailler directement avec DuskVM.
Je suis donc moins intéressé par le fait que deux options paraissent bonnes.
J’aimerais plutôt voir ce que les développeurs choisissent réellement une fois qu’ils commencent à construire.
Cet usage nous dira si l’approche à deux parcours de Dusk est vraiment utile ou si elle ajoute simplement une couche supplémentaire de prise de décision.
Quel parcours choisiriez-vous si vous construisiez sur Dusk aujourd’hui ?
#dusk @Dusk $DUSK $TUT $PROM
