#dusk $DUSK @Dusk Il y a quelque chose que je trouve assez intéressant dans la manière dont Dusk aborde la confidentialité : ils ne semblent pas chercher à faire de la conformité l’ennemie de la confidentialité.
Au lieu de choisir l’un des deux extrêmes — tout rendre public ou tout dissimuler — Dusk construit un modèle intermédiaire.
Citadel en est l’exemple le plus clair.
Citadel 2 permet aux utilisateurs de prouver qu’ils possèdent un justificatif valide sans fournir toutes leurs informations personnelles ni révéler précisément sur la blockchain quel justificatif a été utilisé. Le fournisseur de services reste celui qui détermine les conditions d’accès, tandis que l’utilisateur ne communique que les informations réellement requises par le processus.
Je trouve cette approche plutôt adaptée à la finance.
Une organisation peut avoir besoin de savoir si un investisseur remplit les conditions requises pour participer, sans pour autant devoir connaître l’ensemble de ses données personnelles.
Un système de trading peut devoir vérifier la résidence ou l’accréditation, mais cela ne signifie pas que tous les participants de la blockchain doivent pouvoir consulter ces informations.
C’est là que la divulgation sélective prend toute son importance.
La confidentialité, ici, ne signifie pas :
« Personne n’a le droit de me contrôler. »
Elle se rapproche plutôt de :
« Je prouve ce qui doit l’être, à la bonne personne. »
Dusk associe Citadel au contrôle d’accès, à la logique des contrats intelligents et à d’autres modèles de transaction afin de construire une infrastructure destinée aux marchés réglementés.
Je ne pense pas que cela prouve automatiquement que Dusk deviendra une grande infrastructure financière.
Mais cela m’amène à me poser une autre question :
Si le Web3 veut accéder à des marchés soumis à une réglementation stricte, une confidentialité contrôlée ne serait-elle pas une voie plus réaliste qu’une confidentialité absolue ?
$BTC $ETH
Au lieu de choisir l’un des deux extrêmes — tout rendre public ou tout dissimuler — Dusk construit un modèle intermédiaire.
Citadel en est l’exemple le plus clair.
Citadel 2 permet aux utilisateurs de prouver qu’ils possèdent un justificatif valide sans fournir toutes leurs informations personnelles ni révéler précisément sur la blockchain quel justificatif a été utilisé. Le fournisseur de services reste celui qui détermine les conditions d’accès, tandis que l’utilisateur ne communique que les informations réellement requises par le processus.
Je trouve cette approche plutôt adaptée à la finance.
Une organisation peut avoir besoin de savoir si un investisseur remplit les conditions requises pour participer, sans pour autant devoir connaître l’ensemble de ses données personnelles.
Un système de trading peut devoir vérifier la résidence ou l’accréditation, mais cela ne signifie pas que tous les participants de la blockchain doivent pouvoir consulter ces informations.
C’est là que la divulgation sélective prend toute son importance.
La confidentialité, ici, ne signifie pas :
« Personne n’a le droit de me contrôler. »
Elle se rapproche plutôt de :
« Je prouve ce qui doit l’être, à la bonne personne. »
Dusk associe Citadel au contrôle d’accès, à la logique des contrats intelligents et à d’autres modèles de transaction afin de construire une infrastructure destinée aux marchés réglementés.
Je ne pense pas que cela prouve automatiquement que Dusk deviendra une grande infrastructure financière.
Mais cela m’amène à me poser une autre question :
Si le Web3 veut accéder à des marchés soumis à une réglementation stricte, une confidentialité contrôlée ne serait-elle pas une voie plus réaliste qu’une confidentialité absolue ?
$BTC $ETH