Plus je regarde DUSK, moins je pense que son problème le plus difficile soit la confidentialité.
C’est l’UX.
Pas le genre spectaculaire.
Les petites scènes où un développeur s’arrête et se dit : « attendez… comment ça marche ici ? »
Dusk vous donne une route EVM, pour que vous puissiez entrer avec les outils et habitudes habituels.
Puis il y a le volet natif de Dusk : Rust, WASM, son propre modèle d’exécution, sa façon de gérer les données et les contrats confidentiels.
C’est utile.
Mais cela implique aussi un changement mental.
Et les développeurs le ressentent immédiatement.
La même chose se produit côté utilisateur.
Sur une chaîne classique, vous envoyez quelque chose et vous regardez l’explorateur.
C’est tout.
Avec DUSK, vous commencez à gérer des activités publiques et protégées (shielded), des règles de visibilité différentes, et des informations qui peuvent être intentionnellement invisibles pour tout le monde.
C’est là que ça devient intéressant.
Parce qu’aujourd’hui, le produit doit expliquer quelque chose que la crypto évite généralement d’expliquer :
ce qui s’est exactement passé,
et qui est autorisé à en savoir quelque chose.
C’est un problème d’UX bien plus difficile que d’afficher un hash de transaction.
Et franchement, c’est pour ça que je porte davantage attention aux outils Dusk “ennuyeux” qu’aux grandes promesses de confidentialité.
Intégration du wallet.
Schémas de contrats.
Environnements de développement.
Explorateurs.
Le genre de choses pour lesquelles personne ne poste de captures d’écran.
C’est là qu’une chaîne devient réellement utilisable.
Il y a un autre détail que je pense que les gens ratent.
La confidentialité financière ne consiste pas vraiment à rendre tout invisible.
Parfois, l’utilisateur doit prouver quelque chose sans exposer tout ce qui se trouve derrière cette preuve.
Cela change la façon dont l’interface doit se comporter.
Une bonne application Dusk ne devrait pas pousser les utilisateurs à penser à Phoenix, Moonlight, aux preuves, aux clés de consultation (view keys) ou à WASM toutes les cinq minutes.
Ils devraient simplement sentir que l’application comprend ce qui doit rester privé.
C’est le vrai test d’UX.
La technologie de confidentialité la plus solide sera peut-être, à terme, celle que personne ne remarque.
Pas parce qu’elle a disparu.
Mais parce qu’elle est enfin devenue normale.
#dusk $DUSK @Dusk
C’est l’UX.
Pas le genre spectaculaire.
Les petites scènes où un développeur s’arrête et se dit : « attendez… comment ça marche ici ? »
Dusk vous donne une route EVM, pour que vous puissiez entrer avec les outils et habitudes habituels.
Puis il y a le volet natif de Dusk : Rust, WASM, son propre modèle d’exécution, sa façon de gérer les données et les contrats confidentiels.
C’est utile.
Mais cela implique aussi un changement mental.
Et les développeurs le ressentent immédiatement.
La même chose se produit côté utilisateur.
Sur une chaîne classique, vous envoyez quelque chose et vous regardez l’explorateur.
C’est tout.
Avec DUSK, vous commencez à gérer des activités publiques et protégées (shielded), des règles de visibilité différentes, et des informations qui peuvent être intentionnellement invisibles pour tout le monde.
C’est là que ça devient intéressant.
Parce qu’aujourd’hui, le produit doit expliquer quelque chose que la crypto évite généralement d’expliquer :
ce qui s’est exactement passé,
et qui est autorisé à en savoir quelque chose.
C’est un problème d’UX bien plus difficile que d’afficher un hash de transaction.
Et franchement, c’est pour ça que je porte davantage attention aux outils Dusk “ennuyeux” qu’aux grandes promesses de confidentialité.
Intégration du wallet.
Schémas de contrats.
Environnements de développement.
Explorateurs.
Le genre de choses pour lesquelles personne ne poste de captures d’écran.
C’est là qu’une chaîne devient réellement utilisable.
Il y a un autre détail que je pense que les gens ratent.
La confidentialité financière ne consiste pas vraiment à rendre tout invisible.
Parfois, l’utilisateur doit prouver quelque chose sans exposer tout ce qui se trouve derrière cette preuve.
Cela change la façon dont l’interface doit se comporter.
Une bonne application Dusk ne devrait pas pousser les utilisateurs à penser à Phoenix, Moonlight, aux preuves, aux clés de consultation (view keys) ou à WASM toutes les cinq minutes.
Ils devraient simplement sentir que l’application comprend ce qui doit rester privé.
C’est le vrai test d’UX.
La technologie de confidentialité la plus solide sera peut-être, à terme, celle que personne ne remarque.
Pas parce qu’elle a disparu.
Mais parce qu’elle est enfin devenue normale.
#dusk $DUSK @Dusk
