#dusk $DUSK @Dusk Je n’avais pas vraiment pensé au RGPD en lien avec Dusk jusqu’à ce que je lise à quel point les régulateurs européens sont devenus directs à ce sujet cette année.
Le problème central est simple à énoncer. Le droit à l’effacement du RGPD dit que les personnes peuvent exiger que leurs données personnelles soient supprimées. Les blockchains sont conçues pour ne jamais supprimer quoi que ce soit. Le conseil européen de protection des données a publié des orientations plus tôt cette année, indiquant clairement que la blockchain ne bénéficie d’aucune exception particulière ici ; l’impossibilité technique n’est pas une excuse acceptée.
La solution de contournement sur laquelle s’est finalement appuyée la plupart de l’industrie consiste à maintenir les données personnelles entièrement hors chaîne, en ne stockant qu’un hachage ou une référence sur le registre lui-même. Supprimez les données hors chaîne et le hachage sur la chaîne devient sans signification sans même toucher à la blockchain. Les preuves à connaissance nulle sont de plus en plus considérées comme la version plus propre de cette idée, car elles vous permettent de prouver qu’une affirmation est vraie sans écrire les données sous-jacentes sur la chaîne, sous quelque forme que ce soit, dès le départ.
C’est structurellement très proche de ce que Dusk fait déjà avec les transactions confidentielles : prouver la validité sans exposer les détails qui la sous-tendent. Il s’agit d’un véritable alignement avec l’orientation vers laquelle semble aller la conception de blockchains conforme, et non d’un ajout que Dusk aurait dû faire a posteriori.
Mais cela ne clôt pas entièrement la question. La mise sur liste blanche nécessite encore de relier des portefeuilles à des identités vérifiées quelque part, et si cette correspondance elle-même est traitée comme des données personnelles figurant sur un enregistrement immuable, le même problème d’effacement se pose à un niveau de plus.
$SPK
$MORPHO
Le problème central est simple à énoncer. Le droit à l’effacement du RGPD dit que les personnes peuvent exiger que leurs données personnelles soient supprimées. Les blockchains sont conçues pour ne jamais supprimer quoi que ce soit. Le conseil européen de protection des données a publié des orientations plus tôt cette année, indiquant clairement que la blockchain ne bénéficie d’aucune exception particulière ici ; l’impossibilité technique n’est pas une excuse acceptée.
La solution de contournement sur laquelle s’est finalement appuyée la plupart de l’industrie consiste à maintenir les données personnelles entièrement hors chaîne, en ne stockant qu’un hachage ou une référence sur le registre lui-même. Supprimez les données hors chaîne et le hachage sur la chaîne devient sans signification sans même toucher à la blockchain. Les preuves à connaissance nulle sont de plus en plus considérées comme la version plus propre de cette idée, car elles vous permettent de prouver qu’une affirmation est vraie sans écrire les données sous-jacentes sur la chaîne, sous quelque forme que ce soit, dès le départ.
C’est structurellement très proche de ce que Dusk fait déjà avec les transactions confidentielles : prouver la validité sans exposer les détails qui la sous-tendent. Il s’agit d’un véritable alignement avec l’orientation vers laquelle semble aller la conception de blockchains conforme, et non d’un ajout que Dusk aurait dû faire a posteriori.
Mais cela ne clôt pas entièrement la question. La mise sur liste blanche nécessite encore de relier des portefeuilles à des identités vérifiées quelque part, et si cette correspondance elle-même est traitée comme des données personnelles figurant sur un enregistrement immuable, le même problème d’effacement se pose à un niveau de plus.
$SPK
$MORPHO
