$STORJ Dans cet aller-retour, la chose la plus inhabituelle n’est pas que, sur les 6 dernières heures environ, ça ait augmenté de 12,67% : c’est plutôt que, pendant que ça monte, côté contrats les positions vendeuses continuent de recevoir des fonds, en couvrant des coûts.
Sur la même période, le montant de l’open interest (OI) augmente de 36,69%. Les transactions sur les contrats perpétuels atteignent 22,43 millions de dollars, soit environ 5,7 fois la valeur au comptant (3,92 millions). Mais le taux de financement est de -0,324616% : le prix des perpétuels reste en outre inférieur au prix spot de 2,0332%. Alors que le prix progresse et que la participation sur de nouveaux contrats augmente, le camp qui détient les positions vendeuses continue pourtant de payer. Et les contrats ne suivent pas le prix spot.
Cela ressemble davantage à une pression clairement à contre-courant côté contrats, plutôt qu’à un engorgement des acheteurs qui pousseraient le prix à la hausse de force. Ce qui supporte réellement les coûts, ce sont ceux qui continuent de rester du côté vendeur. L’erreur la plus courante sur le marché, c’est de ne regarder que le prix et l’OI qui augmentent, puis d’en déduire automatiquement « les acheteurs sont déjà trop nombreux ». Or ces données de coûts disent exactement l’inverse.
Si le taux de financement repasse au positif, que la décote se resserre, et que l’OI continue d’augmenter, alors l’explication deviendra : les acheteurs commencent à payer pour la hausse. En revanche, si le prix faiblit tout en restant avec un taux de financement négatif et une décote qui persiste, cela signifie que cette impulsion haussière n’a pas complètement effacé les anticipations inverses côté contrats.
Sur la même période, le montant de l’open interest (OI) augmente de 36,69%. Les transactions sur les contrats perpétuels atteignent 22,43 millions de dollars, soit environ 5,7 fois la valeur au comptant (3,92 millions). Mais le taux de financement est de -0,324616% : le prix des perpétuels reste en outre inférieur au prix spot de 2,0332%. Alors que le prix progresse et que la participation sur de nouveaux contrats augmente, le camp qui détient les positions vendeuses continue pourtant de payer. Et les contrats ne suivent pas le prix spot.
Cela ressemble davantage à une pression clairement à contre-courant côté contrats, plutôt qu’à un engorgement des acheteurs qui pousseraient le prix à la hausse de force. Ce qui supporte réellement les coûts, ce sont ceux qui continuent de rester du côté vendeur. L’erreur la plus courante sur le marché, c’est de ne regarder que le prix et l’OI qui augmentent, puis d’en déduire automatiquement « les acheteurs sont déjà trop nombreux ». Or ces données de coûts disent exactement l’inverse.
Si le taux de financement repasse au positif, que la décote se resserre, et que l’OI continue d’augmenter, alors l’explication deviendra : les acheteurs commencent à payer pour la hausse. En revanche, si le prix faiblit tout en restant avec un taux de financement négatif et une décote qui persiste, cela signifie que cette impulsion haussière n’a pas complètement effacé les anticipations inverses côté contrats.