Ce à quoi je reviens sans cesse avec Dusk, c’est la façon dont la « tokenisation » est utilisée comme terme fourre-tout alors que, dans les faits, les mécanismes sous-jacents varient énormément. En enveloppant un actif existant dans un token, on conserve la garde, le registre et la réconciliation qui se font toujours hors chaîne. L’émission native est différente : l’actif lui-même est créé et géré sur la chaîne. Ainsi, l’émission, les transferts et le règlement peuvent avoir lieu autour du registre plutôt que d’être simplement « greffés » dessus.

L’architecture de Dusk est conçue pour emprunter ce deuxième chemin, lorsque des institutions disposent de la bonne autorisation et de la configuration produit, et pas seulement pour envelopper.

Ce que je ne sais pas encore, c’est combien d’émetteurs sont réellement prêts pour l’émission native, par rapport à combien commenceront par une tokenisation plus simple, d’abord, comme étape intermédiaire.

Je surveille quel modèle d’émetteurs choisissent en premier sur Dusk : tokens enveloppés ou actifs entièrement natifs. @Dusk #dusk $DUSK