Un responsable de la conformité m’a déjà demandé comment vous auditez une transaction privée. Je n’avais pas une bonne réponse.
Je parlais à quelqu’un qui travaille dans la conformité au sein d’un petit fonds, et elle m’a posé une question à laquelle je n’ai pas su répondre correctement à l’époque.
Si une transaction est privée, comment peut-on vérifier qu’elle a bien respecté les règles.
Mon premier réflexe a été de dire que confidentialité et auditabilité ne vont pas ensemble. Soit le régulateur voit tout, soit il ne voit rien et doit faire aveuglément confiance au système.
Cette réponse ne me convenait pas, alors j’ai cherché comment cela est réellement géré on-chain.
🔍 Le mécanisme qui a changé ma façon de penser, c’est la divulgation sélective grâce aux preuves à divulgation nulle de connaissance. La transaction reste privée par défaut. Personne qui parcourt la chaîne ne peut voir le montant, l’expéditeur ou le destinataire.
Mais l’expéditeur peut générer une preuve démontrant que la transaction a respecté une règle précise, sans révéler les données sous-jacentes. Une preuve que les fonds proviennent d’une source vérifiée. Une preuve qu’un transfert est resté en dessous d’un seuil de déclaration. Le régulateur vérifie la preuve, pas la transaction.
C’est dans cette direction que va Dusk avec son standard de contrat confidentiel. La confidentialité n’est pas l’absence de supervision. C’est une supervision qui ne nécessite pas d’exposer par défaut tout à tout le monde.
⚠️ Pour que cela fonctionne, il faut que le mécanisme de divulgation soit intégré au protocole dès le départ. Ajouter une couche de conformité à une chaîne qui n’a jamais été conçue pour cela a tendance à produire des contournements, plutôt que de véritables pistes d’audit.
J’ai envoyé à cette responsable de la conformité ce que j’ai trouvé. Elle a dit que c’était la première explication qui ne lui demandait pas simplement de faire confiance au système.
@Dusk #dusk $DUSK
Je parlais à quelqu’un qui travaille dans la conformité au sein d’un petit fonds, et elle m’a posé une question à laquelle je n’ai pas su répondre correctement à l’époque.
Si une transaction est privée, comment peut-on vérifier qu’elle a bien respecté les règles.
Mon premier réflexe a été de dire que confidentialité et auditabilité ne vont pas ensemble. Soit le régulateur voit tout, soit il ne voit rien et doit faire aveuglément confiance au système.
Cette réponse ne me convenait pas, alors j’ai cherché comment cela est réellement géré on-chain.
🔍 Le mécanisme qui a changé ma façon de penser, c’est la divulgation sélective grâce aux preuves à divulgation nulle de connaissance. La transaction reste privée par défaut. Personne qui parcourt la chaîne ne peut voir le montant, l’expéditeur ou le destinataire.
Mais l’expéditeur peut générer une preuve démontrant que la transaction a respecté une règle précise, sans révéler les données sous-jacentes. Une preuve que les fonds proviennent d’une source vérifiée. Une preuve qu’un transfert est resté en dessous d’un seuil de déclaration. Le régulateur vérifie la preuve, pas la transaction.
C’est dans cette direction que va Dusk avec son standard de contrat confidentiel. La confidentialité n’est pas l’absence de supervision. C’est une supervision qui ne nécessite pas d’exposer par défaut tout à tout le monde.
⚠️ Pour que cela fonctionne, il faut que le mécanisme de divulgation soit intégré au protocole dès le départ. Ajouter une couche de conformité à une chaîne qui n’a jamais été conçue pour cela a tendance à produire des contournements, plutôt que de véritables pistes d’audit.
J’ai envoyé à cette responsable de la conformité ce que j’ai trouvé. Elle a dit que c’était la première explication qui ne lui demandait pas simplement de faire confiance au système.
@Dusk #dusk $DUSK
