Je pensais que le principal avantage de la blockchain était simple : tout mettre sur un registre public et laisser chacun le vérifier.
Plus j’observais les marchés financiers réels, plus je remettais en question cette idée.
Imaginez une entreprise qui transfère des millions, un fonds qui modifie sa position, ou une institution qui règle une transaction. Est-ce qu’ils veulent vraiment que chaque détail soit visible par tous, pour toujours ? Probablement pas. Mais tout cacher crée un autre problème : comment prouver que les règles ont bien été respectées ?
C’est cette partie de @DuskNetwork qui a attiré mon attention.
L’idée intéressante ne consiste pas seulement à ajouter « la confidentialité » à une blockchain. Il s’agit de trouver un juste milieu : permettre que l’activité financière reste confidentielle, tout en conservant la possibilité de vérifier, quand c’est nécessaire, les informations qui comptent réellement.
Cela me semble bien plus utile que de chercher simplement à rendre tout privé.
Mais il y a un hic.
La technologie peut fonctionner et le marché peut malgré tout la rejeter. Les institutions ont des exigences de conformité, des systèmes existants, des processus juridiques et, surtout, des questions de confiance. Faire entrer une vraie activité financière sur un nouveau réseau représente un défi totalement différent de celui consistant à prouver que l’infrastructure fonctionne.
Avec le Mainnet Beta de Dusk Network, cela devient quelque chose qui peut être testé, plutôt que seulement discuté.
Je me demande si, à terme, les marchés verront la confidentialité contrôlée comme une infrastructure nécessaire, ou si les blockchains publiques continueront de pousser vers une transparence maximale.
Peut-être que la vraie percée n’est pas de choisir la confidentialité plutôt que la transparence.
Peut-être qu’il s’agit de décider à quel endroit chacune d’elles a réellement sa place.
@Dusk $DUSK #dusk
Plus j’observais les marchés financiers réels, plus je remettais en question cette idée.
Imaginez une entreprise qui transfère des millions, un fonds qui modifie sa position, ou une institution qui règle une transaction. Est-ce qu’ils veulent vraiment que chaque détail soit visible par tous, pour toujours ? Probablement pas. Mais tout cacher crée un autre problème : comment prouver que les règles ont bien été respectées ?
C’est cette partie de @DuskNetwork qui a attiré mon attention.
L’idée intéressante ne consiste pas seulement à ajouter « la confidentialité » à une blockchain. Il s’agit de trouver un juste milieu : permettre que l’activité financière reste confidentielle, tout en conservant la possibilité de vérifier, quand c’est nécessaire, les informations qui comptent réellement.
Cela me semble bien plus utile que de chercher simplement à rendre tout privé.
Mais il y a un hic.
La technologie peut fonctionner et le marché peut malgré tout la rejeter. Les institutions ont des exigences de conformité, des systèmes existants, des processus juridiques et, surtout, des questions de confiance. Faire entrer une vraie activité financière sur un nouveau réseau représente un défi totalement différent de celui consistant à prouver que l’infrastructure fonctionne.
Avec le Mainnet Beta de Dusk Network, cela devient quelque chose qui peut être testé, plutôt que seulement discuté.
Je me demande si, à terme, les marchés verront la confidentialité contrôlée comme une infrastructure nécessaire, ou si les blockchains publiques continueront de pousser vers une transparence maximale.
Peut-être que la vraie percée n’est pas de choisir la confidentialité plutôt que la transparence.
Peut-être qu’il s’agit de décider à quel endroit chacune d’elles a réellement sa place.
@Dusk $DUSK #dusk
