$SPK $MORPHO $DUSK

Je pensais autrefois que prouver, sur la blockchain, que vous êtes éligible à quelque chose impliquait de divulguer la preuve, c’est-à-dire le justificatif qui l’atteste.

Citadel m’a fait revoir ma façon de penser.

La partie intéressante n’est pas simplement que Dusk utilise des preuves à connaissance nulle.

C’est que la preuve peut répondre à une question précise sans remettre le justificatif sous-jacent.

Un fournisseur de licence émet un justificatif signé. Vous pouvez ensuite générer une preuve ZK montrant que vous remplissez la condition requise, sans révéler le justificatif lui-même.

Ainsi, un fournisseur de services peut vérifier quelque chose comme :

Êtes-vous titulaire d’une licence ?
Êtes-vous éligible ?
Le contenu de votre justificatif satisfait-il l’exigence ?

Sans avoir besoin du document sous-jacent, juste pour répondre oui ou non.

Mais il y a une deuxième couche ici, que je trouve encore plus intéressante.

Citadel ne supprime pas la confiance du système. Il déplace une partie de cette confiance vers l’émetteur du justificatif.

Le fournisseur de services décide quels fournisseurs de licence il accepte.

Ainsi, le mécanisme de confidentialité peut masquer les informations que vous n’avez pas besoin de révéler, tandis que le modèle de sélection de l’émetteur détermine, dès le départ, dont les affirmations sont considérées comme dignes de confiance.

Cette distinction compte pour la finance réglementée.

L’objectif n’est pas nécessairement de rendre la vérification d’identité sans confiance.

C’est d’en faire une vérification plus sélective.

Prouvez la condition.

Gardez le reste privé.

Cela me fait me demander :

Est-ce que cela pourrait devenir un meilleur modèle pour les applications réglementées que de collecter à répétition le document d’identité complet à chaque fois qu’il faut vérifier une éligibilité ? 👀
#dusk @Dusk

Tan


Que devraient vérifier les applications réglementées ? 👀