J’ai passé du temps à relire la documentation de Dusk du côté conformité et quelque chose m’a semblé étrange, mais dans le bon sens.
J’ai parcouru cette semaine l’architecture de confidentialité : des transactions protégées construites sur des preuves ZK, PLONK en coulisses, des transferts qui ne diffusent par défaut ni l’expéditeur, ni le destinataire, ni le montant. Cette partie correspond exactement à la promesse : privé par construction, pas seulement par engagement.
Mais voilà : privé ne veut pas dire invisible pour tout le monde, pour toujours. Il existe toute une couche de conformité à côté du système de protection : des clés de consultation (viewing keys), de la divulgation sélective, et des circuits construits spécifiquement pour qu’une partie autorisée (un auditeur, un régulateur, ou toute autre entité que l’émetteur désigne) puisse « voir » à travers une transaction quand les règles l’exigent.
J’ai pris un café en plein milieu de la tâche et je n’ai cessé d’y réfléchir. « Confidentialité » dans la conception de Dusk, ce n’est pas vraiment de la confidentialité vis-à-vis de tout le monde, en permanence. C’est de la confidentialité vis-à-vis du public par défaut, avec une porte volontairement laissée ouverte pour ceux qui sont censés y avoir accès.
Je suis entré en m’attendant au cadrage habituel des « privacy coins » : protégé signifie protégé, point final. Ce n’est pas tout à fait le modèle ici.
Ça me fait me demander combien de personnes qui tiennent $DUSK pour le récit de la « confidentialité » ont réellement regardé qui, de l’autre côté de ce bouclier, détient une clé de consultation.
$DUSK #DUSK @Dusk
J’ai parcouru cette semaine l’architecture de confidentialité : des transactions protégées construites sur des preuves ZK, PLONK en coulisses, des transferts qui ne diffusent par défaut ni l’expéditeur, ni le destinataire, ni le montant. Cette partie correspond exactement à la promesse : privé par construction, pas seulement par engagement.
Mais voilà : privé ne veut pas dire invisible pour tout le monde, pour toujours. Il existe toute une couche de conformité à côté du système de protection : des clés de consultation (viewing keys), de la divulgation sélective, et des circuits construits spécifiquement pour qu’une partie autorisée (un auditeur, un régulateur, ou toute autre entité que l’émetteur désigne) puisse « voir » à travers une transaction quand les règles l’exigent.
J’ai pris un café en plein milieu de la tâche et je n’ai cessé d’y réfléchir. « Confidentialité » dans la conception de Dusk, ce n’est pas vraiment de la confidentialité vis-à-vis de tout le monde, en permanence. C’est de la confidentialité vis-à-vis du public par défaut, avec une porte volontairement laissée ouverte pour ceux qui sont censés y avoir accès.
Je suis entré en m’attendant au cadrage habituel des « privacy coins » : protégé signifie protégé, point final. Ce n’est pas tout à fait le modèle ici.
Ça me fait me demander combien de personnes qui tiennent $DUSK pour le récit de la « confidentialité » ont réellement regardé qui, de l’autre côté de ce bouclier, détient une clé de consultation.
$DUSK #DUSK @Dusk