Une chose qui m’a surpris après avoir lu les docs @Dusk : il suffit de 1 000 $DUSK pour exécuter un provisioner et participer au consensus. Pas de gigantesque barrière de capital. Votre mise s’active à la limite d’epoch, environ 6 à 12 heures, puis vous êtes dans le pool de sélection (sortition).
Le consensus fonctionne d’une manière différente de celle que j’avais imaginée. Au lieu que chaque validateur vote sur chaque bloc, les provisioners sont sélectionnés par une sortition déterministe pondérée par la mise, au sein de petits comités par bloc.
Moins de signatures, finalité plus rapide, charge matérielle réduite. À l’heure actuelle, le réseau tourne avec environ 30 provisioners. C’est sur ce point que je reviens et que je m’interroge sans cesse.
Trente opérateurs indépendants peuvent être véritablement décentralisés s’ils sont réellement indépendants, mais ce n’est pas au niveau d’Ethereum, et prétendre le contraire serait injuste.
Une entrée peu coûteuse est excellente pour la participation, mais elle ne corrige pas la distribution si quelques gros détenteurs dominent de toute façon la sélection des comités.
Côté gouvernance : avec une sortition pondérée par la mise, les gros détenteurs $DUSK sont sélectionnés plus souvent. Est-ce que cela compte comme une représentation équitable ou comme une capture “douce” ?
Quel est votre avis : 30 provisioners suffisent-ils pour la finance réglementée ? #dusk
Le consensus fonctionne d’une manière différente de celle que j’avais imaginée. Au lieu que chaque validateur vote sur chaque bloc, les provisioners sont sélectionnés par une sortition déterministe pondérée par la mise, au sein de petits comités par bloc.
Moins de signatures, finalité plus rapide, charge matérielle réduite. À l’heure actuelle, le réseau tourne avec environ 30 provisioners. C’est sur ce point que je reviens et que je m’interroge sans cesse.
Trente opérateurs indépendants peuvent être véritablement décentralisés s’ils sont réellement indépendants, mais ce n’est pas au niveau d’Ethereum, et prétendre le contraire serait injuste.
Une entrée peu coûteuse est excellente pour la participation, mais elle ne corrige pas la distribution si quelques gros détenteurs dominent de toute façon la sélection des comités.
Côté gouvernance : avec une sortition pondérée par la mise, les gros détenteurs $DUSK sont sélectionnés plus souvent. Est-ce que cela compte comme une représentation équitable ou comme une capture “douce” ?
Quel est votre avis : 30 provisioners suffisent-ils pour la finance réglementée ? #dusk
