Tout le monde parle de la technologie de confidentialité de Dusk. Presque personne ne parle de la façon dont un bloc se déplace réellement à travers le réseau.
Je me suis mis à chercher et j’ai trouvé quelque chose appelé Kadcast.
La plupart des blockchains — Bitcoin, Ethereum inclus — diffusent les nouveaux blocs via le « gossip ». Un nœud en informe quelques pairs, ces pairs en informent d’autres, et cela se propage de façon massive. C’est simple, mais inefficace. Les mêmes données sont envoyées encore et encore aux mêmes nœuds.
Dusk a remplacé cela entièrement. $TUT
Kadcast achemine les messages via des chemins structurés, plutôt que par inondation aléatoire, en s’appuyant sur une technique pair-à-pair bien connue à l’origine conçue pour les réseaux de partage de fichiers. Chaque nœud possède un chemin clair et défini pour atteindre chaque autre nœud, pas de diffusion incontrôlée.
Résultat : environ 25 à 50 % de bande passante en moins utilisée, et une latence plus prévisible, d’après les recherches publiées par Dusk. $TRUMP
Ce n’est pas qu’un simple chiffre d’efficacité. Rappelez-vous de la finalité de 10 secondes dont j’ai parlé la dernière fois ? Rien de tout cela ne fonctionne si les votes et les blocs ne peuvent pas circuler sur le réseau rapidement et de manière prévisible. Kadcast est la pièce discrète qui rend cela possible.
Limite que j’ai remarquée : la plupart des analyses techniques détaillées sur les performances réelles de Kadcast datent maintenant de quelques années. J’aimerais voir des benchmarks plus récents depuis le mainnet, pas seulement la recherche initiale.
Quelqu’un a-t-il des données plus récentes à ce sujet ?
@Dusk $DUSK
#dusk
Je me suis mis à chercher et j’ai trouvé quelque chose appelé Kadcast.
La plupart des blockchains — Bitcoin, Ethereum inclus — diffusent les nouveaux blocs via le « gossip ». Un nœud en informe quelques pairs, ces pairs en informent d’autres, et cela se propage de façon massive. C’est simple, mais inefficace. Les mêmes données sont envoyées encore et encore aux mêmes nœuds.
Dusk a remplacé cela entièrement. $TUT
Kadcast achemine les messages via des chemins structurés, plutôt que par inondation aléatoire, en s’appuyant sur une technique pair-à-pair bien connue à l’origine conçue pour les réseaux de partage de fichiers. Chaque nœud possède un chemin clair et défini pour atteindre chaque autre nœud, pas de diffusion incontrôlée.
Résultat : environ 25 à 50 % de bande passante en moins utilisée, et une latence plus prévisible, d’après les recherches publiées par Dusk. $TRUMP
Ce n’est pas qu’un simple chiffre d’efficacité. Rappelez-vous de la finalité de 10 secondes dont j’ai parlé la dernière fois ? Rien de tout cela ne fonctionne si les votes et les blocs ne peuvent pas circuler sur le réseau rapidement et de manière prévisible. Kadcast est la pièce discrète qui rend cela possible.
Limite que j’ai remarquée : la plupart des analyses techniques détaillées sur les performances réelles de Kadcast datent maintenant de quelques années. J’aimerais voir des benchmarks plus récents depuis le mainnet, pas seulement la recherche initiale.
Quelqu’un a-t-il des données plus récentes à ce sujet ?
@Dusk $DUSK
#dusk
