J’ai consulté l’explorateur Dusk en direct en plein milieu de la tâche et j’ai fait un double regard sur le nombre de transactions protégées — 21 transactions protégées au cours des dernières 24 heures. Voilà.
Dusk $DUSK #dusk Network @Dusk La Fondation a fondé tout son discours sur Phoenix, le modèle de transactions protégées par ZK, présenté comme la raison pour laquelle des institutions finiraient par arriver. Mais l’aperçu actuel de l’explorateur raconte une autre histoire : 21 transactions protégées contre 89 appels de contrats, pour un grand livre total situé à 48 457 transactions. Moonlight — le versant transparent, basé sur les comptes — fait pratiquement tout le travail quotidien en ce moment.
Hmm… j’ai laissé ça tourner un moment. Ce n’est pas vraiment une critique du protocole, plutôt une question de timing. Les outils de confidentialité conçus pour la finance institutionnelle ne sont adoptés par les institutions que lorsque celles-ci commencent réellement à arriver avec du volume — des titres tokenisés, des flux de règlement privés, ce type de choses à la NPEX, qui continue de monter en puissance. Pour l’instant, l’activité de la chaîne ressemble à celle de n’importe quel autre L1 en phase initiale : principalement transparente, et en grande partie de faible ampleur.
Ce qui change un peu la perspective pour moi. L’argument « pourquoi la confidentialité est importante » n’est pas encore vraiment démontrable on-chain — c’est un pari sur une demande future, pas la description du comportement actuel.
Je suis curieux de voir à quoi ressemble le volume de transactions protégées lorsqu’une véritable sécurité émise par un NPEX commence à se régler via Phoenix, plutôt que via un testnet.
Dusk $DUSK #dusk Network @Dusk La Fondation a fondé tout son discours sur Phoenix, le modèle de transactions protégées par ZK, présenté comme la raison pour laquelle des institutions finiraient par arriver. Mais l’aperçu actuel de l’explorateur raconte une autre histoire : 21 transactions protégées contre 89 appels de contrats, pour un grand livre total situé à 48 457 transactions. Moonlight — le versant transparent, basé sur les comptes — fait pratiquement tout le travail quotidien en ce moment.
Hmm… j’ai laissé ça tourner un moment. Ce n’est pas vraiment une critique du protocole, plutôt une question de timing. Les outils de confidentialité conçus pour la finance institutionnelle ne sont adoptés par les institutions que lorsque celles-ci commencent réellement à arriver avec du volume — des titres tokenisés, des flux de règlement privés, ce type de choses à la NPEX, qui continue de monter en puissance. Pour l’instant, l’activité de la chaîne ressemble à celle de n’importe quel autre L1 en phase initiale : principalement transparente, et en grande partie de faible ampleur.
Ce qui change un peu la perspective pour moi. L’argument « pourquoi la confidentialité est importante » n’est pas encore vraiment démontrable on-chain — c’est un pari sur une demande future, pas la description du comportement actuel.
Je suis curieux de voir à quoi ressemble le volume de transactions protégées lorsqu’une véritable sécurité émise par un NPEX commence à se régler via Phoenix, plutôt que via un testnet.
