J’ai appris il y a longtemps à ne pas donner à chaque application plus d’autorisations qu’elle n’en a besoin.
Ça commence souvent de façon anodine.
« Connecter le portefeuille. »
Puis :
« Signer ceci. »
Ensuite, une autre fenêtre apparaît et je me demande déjà ce que j’ai exactement approuvé.
Je suis devenu beaucoup plus méfiant vis-à-vis des demandes de signature à cause de ça.
Je me suis donc intéressé à quelque chose dans Dusk que je n’avais pas vraiment remarqué auparavant : la séparation entre le fait d’interagir simplement avec un compte et le fait d’autoriser réellement une action.
Le modèle de compte de Dusk distingue les informations publiques du compte et l’autorisation cryptographique nécessaire pour exécuter des transactions. Les applications peuvent demander des informations sur le compte sans acquérir automatiquement la capacité de dépenser ou de déplacer des actifs.
Ça paraît évident.
Mais la crypto a une façon étrange de rendre les choses évidentes compliquées.
Un site web devrait pouvoir savoir qu’un compte existe.
Il devrait pouvoir vérifier un solde si l’information est publique.
Mais cela ne veut pas dire qu’il devrait pouvoir signer quelque chose à ma place.
Ce sont des autorisations différentes.
Et je pense que Dusk fait quelque chose d’important ici.
La blockchain ne devrait pas avoir à faire confiance à l’application simplement parce que je l’ai ouverte.
L’application peut demander.
C’est ma clé qui décide.
Cette séparation n’élimine pas le phishing, les contrats malveillants ou les mauvaises habitudes de signature. Rien ne le fait.
Mais elle crée pour moi un modèle mental plus clair.
« Lire mon compte » et « agir en tant que mon compte » ne devraient pas donner l’impression d’avoir la même autorisation.
C’est peut-être un petit détail.
J’ai commencé à penser que les petits détails comptent énormément en crypto.
Parce que lorsque quelque chose tourne mal, ce n’est généralement pas la cryptographie sophistiquée qui désoriente l’utilisateur.
C’est le petit bouton sur lequel il a cliqué sans vraiment comprendre ce que cela signifiait.
Et c’est la partie de Dusk que j’apprécie davantage.
Pas une autre fonctionnalité.
Juste une ligne plus claire entre regarder et faire.
#dusk $DUSK @Dusk
Ça commence souvent de façon anodine.
« Connecter le portefeuille. »
Puis :
« Signer ceci. »
Ensuite, une autre fenêtre apparaît et je me demande déjà ce que j’ai exactement approuvé.
Je suis devenu beaucoup plus méfiant vis-à-vis des demandes de signature à cause de ça.
Je me suis donc intéressé à quelque chose dans Dusk que je n’avais pas vraiment remarqué auparavant : la séparation entre le fait d’interagir simplement avec un compte et le fait d’autoriser réellement une action.
Le modèle de compte de Dusk distingue les informations publiques du compte et l’autorisation cryptographique nécessaire pour exécuter des transactions. Les applications peuvent demander des informations sur le compte sans acquérir automatiquement la capacité de dépenser ou de déplacer des actifs.
Ça paraît évident.
Mais la crypto a une façon étrange de rendre les choses évidentes compliquées.
Un site web devrait pouvoir savoir qu’un compte existe.
Il devrait pouvoir vérifier un solde si l’information est publique.
Mais cela ne veut pas dire qu’il devrait pouvoir signer quelque chose à ma place.
Ce sont des autorisations différentes.
Et je pense que Dusk fait quelque chose d’important ici.
La blockchain ne devrait pas avoir à faire confiance à l’application simplement parce que je l’ai ouverte.
L’application peut demander.
C’est ma clé qui décide.
Cette séparation n’élimine pas le phishing, les contrats malveillants ou les mauvaises habitudes de signature. Rien ne le fait.
Mais elle crée pour moi un modèle mental plus clair.
« Lire mon compte » et « agir en tant que mon compte » ne devraient pas donner l’impression d’avoir la même autorisation.
C’est peut-être un petit détail.
J’ai commencé à penser que les petits détails comptent énormément en crypto.
Parce que lorsque quelque chose tourne mal, ce n’est généralement pas la cryptographie sophistiquée qui désoriente l’utilisateur.
C’est le petit bouton sur lequel il a cliqué sans vraiment comprendre ce que cela signifiait.
Et c’est la partie de Dusk que j’apprécie davantage.
Pas une autre fonctionnalité.
Juste une ligne plus claire entre regarder et faire.
#dusk $DUSK @Dusk
